ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2557/2014

г. Саратов

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В.,  Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2018 года по делу № А06-2557/2014, (судья Негерев С.А.) 

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Содействие Крестьянам и Фермерам» ФИО3 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, КФХ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СКПК «Лиманский Фермер», ФИО15, ФИО16, ООО «Исток», ООО «Агромаркет», ФИО17, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Содействие Крестьянам и Фермерам» (416410, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2014 сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Содействие Крестьянам и Фермерам» (далее  СССПК «СКИФ», Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий СССПК «СКИФ» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, а также пайщиков: КФХ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СКПК «Лиманский Фермер», ФИО15, ФИО16, ООО «Исток», ООО «Агромаркет», ФИО17.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СССПК «СКИФ» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности КФХ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СКПК «Лиманский Фермер», ФИО15, ФИО16, ООО «Исток», ООО «Агромаркет», ФИО17 отказано за отсутствием оснований.

В отношении  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 судом установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СССПК «СКИФ» ФИО3 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2018 года производство по обособленному спору возобновлено.

Определением  Арбитражного суда Астраханской  области от 17.05.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника СССПК «СКИФ» привлечены контролирующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2. 

С ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 солидарно в пользу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Содействие Крестьянам и Фермерам» взысканы денежные средства в сумме 70 127 023,85 руб., составляющие размер непогашенных требований конкурсных кредиторов и текущих требований.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на то, что: 1) не был извещен о рассмотрении судом спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; 2) не было оснований для отказа в привлечении членов кооператива/пайщиков к субсидиарной ответственности; 3) пайщики должника должны нести субсидиарную ответственность в размере 23% от своего пая согласно Уставу; 4) в банкротстве Должника виноваты иные лица.

В письменном ходатайстве, конкурсный управляющий ФИО3 просил оставить обжалуемое определение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От ФИО2 ранее также поступали ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2014 года по настоящему делу СССПК «СКИФ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015 года установлено наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в течение последних трех лет у СССПК «СКИФ» возникла и нарастала задолженность.

По состоянию на  31.12.2013 года степень платежеспособности должника по текущим обязательствам имела нулевое значение. Коэффициент автономии организации рассчитать невозможно, так как активы кооператива отсутствуют. За последний год рентабельность активов имела нулевое значение.

При наличии признаков неплатежеспособности, недостаточной величины активов должника и существенной кредиторской задолженности контролирующими лицами не было принято решение о подаче заявления о признании должника банкротом и не было принято мер к восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц учредителями должника СССПК «СКИФ» являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями или иными действиями.

Судом установлено, что учредители СССПК «СКИФ» не приняли достаточных и необходимых мер для вывода должника из неудовлетворительного финансового положения.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015 вступило в законную силу, своевременно обжаловано не было.

В связи с этим, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в указанном определении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для освобождении от субсидиарной ответственности пайщиков кооператива противоречит вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015, которым в удовлетворении заявления о привлечении пайщиков к субсидиарной ответственности отказано.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как было указано, признавая наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что учредители СССПК «СКИФ» не приняли достаточных и необходимых мер для вывода должника из неудовлетворительного финансового положения.

Действительно, Должник, согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ, является сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на спорный период) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 37 Федеральному закону от 08.12.1995 № 193-ФЗ о сельскохозяйственной кооперации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.09.2014, а также списка членов по состоянию на 01.06.2014, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 являются учредителями и членами СССПК «СКИФ».

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

По смыслу указанных норм права возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус.

Доказательств выхода ответчиков из членов СССПК «СКИФ» не представлено, соответствующего довода апелляционная жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении  ВАС РФ от 15.11.2013 № ВАС-16506/11 по делу N А63-17362/2009 отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.

Наличие кредиторской задолженности подтверждено включением судом требований конкурсных кредиторов в реестр.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о субсидиарной ответственности членов (участников) потребительского кооператива по его обязательствам.

Изложенная позиция соответствует правовой позиции, изложенной  в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 № А12-35307/2014.

Довод о не извещении ФИО2 о рассмотрении судом спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2015.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2015 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 14.05.2015.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 414000 69 77851 8, полученное лично ФИО2, подтверждающее получение им определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности членов СССПК «СКИФ» на 14.05.2015 (том 5, л.д. 20). Подпись в уведомлении о получении письма визуально совпадает с подписью ФИО2 в апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015 производство по настоящему заявлению было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего СССПК «СКИФ» ФИО3 возобновлено. Судебное заседание назначено на 17.05.2018.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 414000 91 34063 9, подтверждающее получение определения от 17.04.2018 ФИО2 лично.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2018 года по делу № А06-2557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                 И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко 

                                                                                                            Е.В. Пузина