АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8834/2022

19 октября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022. Полный текст решения изготовлен 19.10.2022.    

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к 

обществу с ограниченной ответственностью  «РЕНЕССАНС» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды № 3 от 01.03.2020, об обязании возвратить имущество,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «РЕНЕССАНС»  – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» (далее – ООО «ТД «Порецкий двор»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «РЕНЕССАНС»  (далее – ООО  «РЕНЕССАНС»), с требованиями:

- о расторжении договора аренды № 3 от 01.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» и обществом с ограниченной ответственностью  «РЕНЕССАНС»,

- об обязании возвратить имущество, полученное во временное пользование и владение по договору аренды № 3 от 01.03.2020.    

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.03.2020 между ООО «ТД «Порецкий двор» (арендодатель) и ООО  «РЕНЕССАНС» (арендатор) заключен договор аренды № 3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование и обязуется использовать в собственных целях в соответствие с назначением имущество арендодателя, указанное в приложениях к настоящему договору (далее - имущество), а также обязуется возвратить это имущество арендодателю в сроки, установленные настоящим договором. Во временное владение и пользование вместе с имуществом передаются принадлежности имущества, а также документы на имущество. Плоды и продукция, полученные арендатором от имущества арендодателя/от владения и пользования имущества арендодателя арендатором, переданного в аренду по настоящему договору, являются собственностью арендатора. Арендодатель уведомляет арендатора и гарантирует то, что имущество не продано третьим лицам, не передано в аренду (пользование) третьим лицам, в споре не состоит, не обременено иными обязательствами, не находится в залоге у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора учитывая сезонность части деятельности арендатора, во избежание причинения убытков расторжением договора после использования имущества арендодателя до момента получения плодов арендатором, стороны достигли согласия о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора (потребовать расторжения настоящего договора), предупредив об этом другую сторону за 9  месяцев. Договор считается расторгнутым через 9 месяцев с момента получения противной стороной письменного уведомления другой стороны о расторжении договора.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование и владение имуществом арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендатору арендную плату в размере, установленном в спецификации/акте приема-передачи в отношении каждого предмета аренды. Размер арендной платы является твердым и не подлежит изменению на протяжении срока действия договора.

Оплата арендной платы в соответствие с пунктом 3.1 настоящего договора производится арендатором арендодателю один раз в месяц не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным месяцем аренды (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 2.1 договор заключен на неопределенный срок.

Имущество передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи на основании пункта 1.2 договора, а именно: 

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан трактор АТМ 5280, 2009 года выпуска, заводской  номер машины (рамы) 09 5000 0038, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 46 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан грузовой фургон цельнометаллический марки ГАЗ-2752 на 7 мест, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 33 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан полуприцеп тракторный (ПТС-6), VIN (PIN) 280, 2019 года выпуска, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 35 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан полуприцеп тракторный (ПТС-6), VIN (PIN) 281, 2019 года выпуска, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 35 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан погрузчик фронтальный АМКОДОР-332-В», 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) Y332В0000130449, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 47 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан трактор «VTRSATILE 2375», 2017 года выпуска, заводской номер машины (VIN или PIN)  R0002375337584, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 300 000 руб. (без НДС) (в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.01.2021);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан LADA 217130, LADA PRIORA, 2012 года выпуска, заводской номер машины (VIN) ХТА217130С0078493, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 30 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан грузовой фургон ГАЗ2752, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 45 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 передан HAVEL H2, 2019 года выпуска, заводской номер машины (VIN) 

<

***>, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 55 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.01.2021 передан трактор Т-156, 1989 года выпуска, кузов (рама) № 5981, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 100 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.01.2021 передана косилка Taarup, мод. 363FT, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 100 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.01.2021 передан кормораздатчик на одну сторону КТ-10-01 (без тормозной системы),  стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 30 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.01.2021 передана дробилка ДПМ-22, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 30 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.01.2021 передан ARES XXL 8.0 трубчатый вал 600 мм полунавесной с передними опорными колесами диски Agressive, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 20 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.01.2021 передан смеситель-раздатчик кормов СРК-14, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 50 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 16.08.2021 передан трактор сельскохозяйственный DEUTZ-FAHR AGROLUX 4.80, 2021 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ZKDGH202VORD10315, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 262 500 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 01.04.2022 передана автоцистерна пищевая 2790Е-19, 2022 года выпуска, кузов № С41RB3N0056124, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 178 000 руб. (без НДС);

по акту приема-передачи имущества от 18.04.2022 передан комбайн ROSTSELMASH PCM-100 ДОН-680М, марки ЯМЗ-238ДК-1 с турбонаддувом, VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, стороны согласовали арендную плату за 1 месяц в размере 420 000 руб. (без НДС).

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды № 3 от 01.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 47 от 26.06.2022 с требованием о расторжении договора аренды № 3 от 01.03.2020 в связи с неисполнением ООО «РЕНЕССАНС» обязанности по оплате арендных платежей по договору № 3 от 01.03.2020.

Ответчик в письме № 145/22 от 28.06.2022  в ответ на требование истца просил не расторгать договор аренды № 3 от 01.03.2020, указал, что обществом предпринимаются меры по получению урожая сельскохозяйственных культур и погашению имеющейся задолженности по арендной плате.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу. 

Отношения сторон по договору аренды № 3 от 01.03.2020 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Основания изменения и расторжения закреплены в статье 450 ГК РФ, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

 Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Согласно пункту 2.2 договора учитывая сезонность части деятельности арендатора, во избежание причинения убытков расторжением договора после использования имущества арендодателя до момента получения плодов арендатором, стороны достигли согласия о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора (потребовать расторжения настоящего договора), предупредив об этом другую сторону за 9 месяцев. Договор считается расторгнутым через 9 месяцев с момента получения противной стороной письменного уведомления другой стороны о расторжении договора.

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды.

В качестве основания необходимости расторжения договора аренды ООО «ТД Порецкий двор» указывает на нарушение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды № 3 от 01.03.2020.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются  существенным нарушением условий договора аренды № 3 от 01.03.2020, на основании которых необходимо расторгнуть названный договор. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и их оценки (статьи 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что договор аренды заключен в отношении имущества на неопределенный срок. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 истцом вручено ответчику претензионное письмо, в котором истец указал, что у общества имеется задолженность по договору аренды № 3 от 01.03.2020, предложил расторгнуть договор в досудебном порядке, сообщил, что в случае отказа в удовлетворении претензии истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора ввиду просрочки внесения арендных платежей более двух раз подряд.

Сторонами в пункте 2.2 при заключении договора согласовано, что сторона, требующая расторжение договора аренды № 3 от 01.03.2020, вправе предупредить об этом другую сторону за 9 месяцев, договор считается расторгнутым через 9 месяцев с момента получения противной стороной письменного уведомления другой стороны о расторжении договора.      

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек согласованный сторонами в пункте 2.2 договора аренды 9 месячный срок для расторжения договора аренды № 3 от 01.03.2020, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды № 3 от 01.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» и обществом с ограниченной ответственностью  «РЕНЕССАНС» и об обязании ответчика возвратить имущество, полученное во временное пользование и владение по договору аренды № 3 от 01.03.2020.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                  И. Ю. Митропан