АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А11-1855/2020

29.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" (601144, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, каб. 201, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 165 468 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.06.2020, сроком действия 1 год, копия диплома;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.12.2019 № 54/20, сроком действия по 31.12.2020, копия диплома,

установил, истец – муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Петушинского района" (далее – МУП "Водоканал Петушинского района") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании пени за просрочку оплаты за услуги, оказанные в 2018 году  по договору на водоснабжение и водоотведение от 08.12.2015 №1/15-ВК,  в сумме 164 852 руб. 82 коп., а также пени за просрочку оплаты за услуги, оказанные в 2018 году по договору на водоснабжение и водоотведение №2/15-ВК в сумме                         615 руб. 68 коп.

Ответчик 28.07.2020  представил в материалы дела контррасчет пени с пояснениями.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика                           140 942 руб. 71 коп., в том числе 140 373 руб. 42 коп. пени по договору №1/15ВК и  569 руб. 29 коп. – по договору 2/15ВК.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал Петушинского района" (поставщик) и ООО "Владимиртеплогаз" (абонент) заключены договоры на водоснабжение и водоотведение №1/15-ВК и №2/15-ВК, по условиям которых поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном по приборам учета, стоящим на объектах (приложение №1). Поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод от объектов (приложние№1) абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 7 договоров предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.     

Во исполнение условий договоров МУП "Водоканал Петушинского района" в 2018 году оказало ООО "Владимиртеплогаз" по представленным в материалы дела актам услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило для оплаты счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком с нарушением установленного договорами срока.

Претензией от 12.02.2020 № 106/03 истец обратился к ответчику  с требованием об уплате неустойки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг в спорный период, а также несвоевременной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в 2018 году подтверждены материалами дела, в том числе договорами, актами, актами сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовыми ведомостями, счетами-фактурами. 

Судом установлено, что ответчик произвел оплату услуг с нарушением установленных сроков, следовательно, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно. Согласно представленным сторонами расчетам размер неустойки составил 140 942 руб. 71 коп., в том числе по договору №1/15ВК за период с 13.02.2018 по 11.03.2019 в сумме 140 373 руб. 42 коп. и по договору №2/15ВК за период с 13.02.2018 по 11.03.2019 в сумме 569 руб. 29 коп. 

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлены. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 5228 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района", Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки пени в сумме 140 942 руб. 71 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5228 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва