Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74564/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель  ФИО2  (адрес:  Россия 197758, п.Песочный, Санкт-Петербург; Курортный район, 14-й квартал д.224 кв.2, ОГРН:  

<

***>);

к 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕРТОЛОВО ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188650, г Сертолово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Молодцова 7/2, ОГРН:  

<

***>);

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от  11.12.2023

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2  (др Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕРТОЛОВО ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту  - Администрация) о признать право собственности индивидуального предпринимателя  ФИО2   на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102002:40, расположенный по адресу: 

<

...>

 

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  Предпринимателя исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Предприниматель   на основании договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества от 09.07.2015г. №73-8/-VII.15 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 47:08:0102002:258 площадью 71.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 47:08:0102002:40 площадью 100 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации здания склада душевого павильона, то есть вышеуказанного здания.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствий со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.        

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление №11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, а также разъяснений Постановления №11, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ].

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 №118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации», далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Следует отметить, что если до принятия Закона №118-ФЗ положениями статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускалась возможность указания в договоре условия о принадлежности покупателю недвижимости не права собственности, а иного права на соответствующую часть земельного участка, то в соответствии с нормами названных статей, действующих в настоящее время в редакции названного Закона, при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности. Иное может быть установлено исключительно законом, например, при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота (подпункт 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).

При отчуждении нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается (данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 303-ЭС15-13807, от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945, от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566.)

При этом согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

 

Возражая против заявленных требования Администрация указывала на то, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области и предоставлен истцу на основании договора аренды №191-8/-Х1.12 от 26.11.2012г. земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада душевого павильона),   заявленные требования по  сути сводятся к бесплатному, в нарушение требований закона и установленной законом процедуры, приобретению в собственность земельного участка.

С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка Предприниматель в Администрацию   не обращался.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ранее в ходе рассмотрения дела А56-56035/223 было признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области при реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на выкуп арендуемого здания общей площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, как нарушающее статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязать администрацию муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение трех месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче в собственность   индивидуального предпринимателя ФИО2 здания общей площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и направить в его адрес проект договора купли-продажи.  

Впоследствии судебными актами, вынесенными по делу А56-65727/2015 Администрация муниципального образования Сертолово Ленинградской области было отказано  в удовлетворении требования  об урегулировании разногласий, возникших между Администрацией в лице КУМИ администрации МО Сертолово (Продавец) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Покупатель) при заключении договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада душевого павильона, общая площадь 100 кв.м., кадастровый номер: 47:08:0102002:40, адрес объекта: 

<

...>, согласовав спорные пункты Договора купли-продажи земельного участка в редакции КУМИ администрации МО Сертолово, направленной повторным предложением от 15.07.2015 с учетом цены, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 790.000,00 рублей.  

В принятых по делу судебных актах указывалось на то, что  в соответствии с положениями пункта  7 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи  28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Аналогичное правило установлено пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,   если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ). Таким образом,   поскольку Предприниматель является собственником здания склада душевого павильона, у Администрации   имелась обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка. 

Судом было установлено, что   на момент совершения данной сделки купли-продажи воля сторон была направлена на совместное отчуждение склада с земельным участком.

Таким образом, судами уставлено что заключенный сторонами договор подразумевает совместное отчуждение склада вместе с земельным участком, таким образом, Предприниматель на основании указанного договора приобрел земельный участок в собственность.

Следовательно, Предпринимателю с даты перехода права собственности на здание перешло и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102002:40, на котором расположен спорный объект недвижимости, необходимый для его использования.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В заключение отметим, что согласно части   1 статьи  9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи  10, а способы защиты - в статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, данную судами оценку заключенного сторонами договора,   исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требования   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.