АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-126/17 

Екатеринбург 23 октября 2025 г. Дело № А07-6208/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А07-6208/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее – общество) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 25.09.2012 № 705-ЮМ/12 в отношении земельного участка площадью 176 671 кв.м, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 02:47:181101:286, и от 05.06.2012 № 605/Ю-ЮМ/12 в отношении земельного участка площадью 161 422 кв.м, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 02:47:181101:5, заключенных обществом и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде отмены государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 02:47:181101:287 площадью 308 525 кв.м и обязании общество возвратить данный земельный участок в собственность Российской Федерации; а также снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:47:181101:287.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ), Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, договоры от 25.09.2012 № 705-ЮМ/12 и от 05.06.2012 № 605/Ю-ЮМ/12 купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенные администрацией и обществом, признаны недействительными (ничтожными), из незаконного владения общества в собственность Российской Федерации истребован земельный участок с кадастровым номером 02:47:181101:287 площадью 308 525 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Юматовский, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа судебный акт апелляционного суда от 10.11.2016 оставлен без изменения.  

От ФИО1 28.04.2025 поступило заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А07-6208/2016 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства ФИО1 ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО2, Н.З. Гулордавы и других» (далее - постановление КС РФ № 3-П).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 производство по заявлению ФИО1 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А07-6208/2016 по новым обстоятельствам прекращено ввиду отсутствия у ФИО1 права на обращение в суд с таким заявлением.  

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по заявлению отменить.  

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО1 указывает, что 14.12.2017 Уфимским районным судом Республики Башкортостан принято решение по делу № 2- 2501/2017 по иску министерства о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1, по которому последняя  

приобрела земельный участок площадью 29 568 кв.м, кадастровый номер: 02:47:181101:288, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, Юматовское лесничество, Уфимский лесхоз- техникум, относящийся к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование: база отдыха, а также об истребовании земельного участка у ФИО4 в собственность Российской Федерации. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.  

ФИО1 ссылается на то, что указанные судебные акты были приняты на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А07- 6208/2016, о чем указано в самих судебных актах.  

По мнению ФИО1, судебными актами по делу № А07-6208/2016 затрагиваются ее права и законные интересы. Без оспаривания судебных актов по настоящему делу заблокирована возможность оспаривания судебных актов по делу, рассмотренному Уфимским районным судом Республики Башкортостан, где ФИО1 является ответчиком.  

Помимо прочего ФИО1 указывает, что в настоящее время никто иной не может оспаривать судебные акты по настоящему делу, так как общество ликвидировано.  

Проверив законность определения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.  

В силу положений ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц,  

участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по правилам гл. 37 АПК РФ.  

ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем деле, при этом, ссылаясь на Постановление КС РФ № 3-П, просила суд апелляционной инстанции пересмотреть по новым обстоятельствам постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А07-6208/2016.  

Апелляционным судом установлено, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по данному делу не является судебным актом, принятым о правах и (или) обязанностях ФИО1, соответствующих выводов судебный акт, в каких-либо его частях, не содержит.  

Также суд установил, что ФИО1 стороной договоров купли-продажи от 25.09.2012 № 705-ЮМ/12 и от 05.06.2012 № 605/Ю-ЮМ/12, признанных недействительными (ничтожными) указанным постановлением суда апелляционной инстанции, не является; правами на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:181101:286, 02:47:181101:5, выступавшими предметом названных договоров купли-продажи, а равно как и правами на истребованный из владения общества земельный участок с кадастровым номером 02:47:181101:287, никогда не обладала. ФИО1 приобретала в собственность один из земельных участков, образованных в результате преобразования названных участков, а именно земельный участок с кадастровым номером 02:47:181101:288.  

Таким образом, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что постановление апелляционного суда от 10.11.2016 по настоящему делу не является судебным актом, непосредственно принятым о правах и обязанностях заявителя.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что законность сделки, по которой ФИО1 приобретала земельный участок с кадастровым номером 02:47:181101:288, являлась предметом самостоятельного судебного разбирательства по делу № 2-2501/2017, по итогам которого вынесено решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017, вступившее в законную силу.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в карточке дела 2-2501/2017, 27.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по указанному делу, поданного также в связи с принятием Постановления КС РФ № 3-П, отказано.  

Тот факт, что при рассмотрении дела № 2-2501/2017 суд учитывал выводы и обстоятельства, содержащиеся в постановлении апелляционного суда от 10.11.2016 по настоящему делу, не является обстоятельством, предоставляющим  

ФИО1 право обращаться в суд с заявлением о пересмотре этого постановления в порядке гл. 37 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А07-6208/2016 по новым обстоятельствам отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФИО1 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 определение является законным и обоснованным, отмене кассационным судом не подлежит.  

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.  

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 25.07.2025 подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А07-6208/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи Н.Г. Беляева  

 С.В. Лазарев