﻿﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4392/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей  Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В. и участии в судебном заседании заявителя – Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны (паспорт), ее представителя – Наврузова Н. Х. (доверенность от 03.05.2019), конкурсного управляющего – Тавлуевой А.М., в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 10205026329941),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о присуждении компенсации, установил следующее.

Курбанисмаилова Рабият Гамидовна (далее – физическое лицо) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – министерство), Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление) о присуждении 16 360 666 рублей компенсации за нарушение прав на исполнение решения Дербентского городского суда от 01.10.2012 о взыскании с Загирова Ф.З. в пользу Курбанисмаиловой Р.Г. 1 601 333 рублей в разумный срок и на судопроизводство по делу № А15-2702/2010 о признании индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (далее – предприниматель) несостоятельным (банкротом) в разумный срок. Заявитель просит взыскать присужденную компенсацию за счет средств казны Российской Федерации. В возражениях на заявление министерство и управление просят отказать в присуждении отыскиваемой компенсации, настаивая на том, что длительное рассмотрение дела № А15-2702/2010 связано с причинами, не зависящими от суда.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта и судопроизводства, материалы дела А15-4392/2019, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01.10.2012 с предпринимателя в пользу физического лица взыскано  1 601 333 рублей. Решение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу № А15-2702/2010 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением от 21.01.2011 в отношении предпринимателя (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тавлуева А.М. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2011 предприниматель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 08.12.2011, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М. (далее – конкурсный управляющий).

В ходе процедуры банкротства Арбитражный суд Республики Дагестан неоднократно определениями от 12.12.2011, 24.04.2012, 13.06.2012, 12.10.2012, 18.01.2013, 22.04.2013, 22.07.2013, 23.09.2013, 20.12.2013, 18.03.2014, 30.05.2014, 20.08.2014, 29.09.2014, 29.10.2014, 19.12.2014, 17.03.2015, 15.05.2015, 25.06.2015, 29.07.2015, 22.09.2015, 20.11.2015, 26.01.2016, 28.04.2016, 24.06.2016, 26.08.2016, 30.09.2016, 26.12.2016, 23.03.2017, 25.04.2017, 26.07.2017, 07.11.2017, 20.12.2017, 21.02.2018, 21.06.2018, 25.09.2018, 31.10.2018, 04.04.2019 продлевал конкурсное производство на основании мотивированных ходатайств конкурсных управляющих, в том числе Тавлуевой А. М. В качестве причин продления конкурсного производства послужили необходимость совершения всех предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий (инвентаризация и оценка имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества предпринимателя, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2012 принято к производству заявление физического лица от 17.10.2012 о включении его требования на сумму 1 601 333 рубля в реестр требований кредиторов предпринимателя. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2012 требования физического лица к предпринимателю признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества предпринимателя, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр. Конкурсный управляющий и физическое лицо заключили договор от 03.09.2013 передачи  принадлежащей предпринимателю двухкомнатной квартиры № 31 площадью 75,5 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева, 35. По передаточному акту от 03.09.2013 квартира № 31 передана физическому лицу. Государственная регистрация перехода к физическому лицу права собственности на квартиру подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014 (запись с номером регистрации 05-05-08/201/2014-658). Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений предпринимателя включено требование физического лица о передаче квартиры № 21 площадью 75,5 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева, 35. По ходатайству конкурсного управляющего квартира № 31 исключена из названного реестра.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.12.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.05.2015, и определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 по делу № А15-2702/2010 договор от 03.09.2013 о передаче квартиры № 31 признан недействительным, зарегистрированное право собственности физического лица на квартиру № 31 отменено, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись с номером регистрации 05-05-08/201/2014-658. В качестве порока признанного недействительным договора от 03.09.2013 признано нахождение на момент его заключения квартиры № 31 во владении иного лица (Джамаловой Д.А.) на основании заключенного с предпринимателем договора от 01.06.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017  конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2019 с конкурсного управляющего в пользу физического лица взысканы убытки в размере 1 601 333 рублей, возникшие в связи с непринятием мер по регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Бездействие конкурсного управляющего с 18.01.2011 по 01.08.2017 названо причиной утраты кредиторами возможности удовлетворения их требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 утвержден новый конкурсный управляющий предпринимателя (Гаджимагомедова М.К.). Определением от 03.07.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено до 03.09.2018, а определением от 03.09.2019 – до 04.10.2019. Определением от 07.10.2019 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

Полагая свое право нарушенным, физическое лицо обратилось в Арбитражный суд.

Статьями 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) закреплено право лица, считающего нарушенным государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом его право на исполнение судебного акта в разумный срок, на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. Такое заявление может быть подано либо до окончания производства по исполнению судебного акта (по истечении шести месяцев со дня истечения установленного федеральным законом срока для исполнения судебного акта), либо после (в пределах шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта). Заявление рассматривается по общим правилам искового производства с установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса особенностями и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ). При этом арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходит из доводов заявителя, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела, учитывает достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий уполномоченных органов, общую продолжительность неисполнения судебного акта.

Законом № 68-ФЗ установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (статья 1). Компенсация присуждается арбитражным судом в денежной форме. Ее размер определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (статья 2).

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснил, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда (пункт 1). Закон № 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования (пункт 2). Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 34). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов (пункт 35). При рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, заявитель не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа и приложенных к нему документов в орган, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (пункт 60). В резолютивной части решения о присуждении компенсации указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы (пункт 63).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, судопроизводство в арбитражных судах в любом случае должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (статья 6.1). Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения (части 1 статьи 15).

Законом № 68-ФЗ гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством (часть 1 статьи 1).

Частью 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и частью 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение, либо до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума № 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»; далее – постановление Пленума № 99).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. (статьи 51). По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает судебные акты, к числу которых отнесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 1 статьи 52). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (части 1 и 2 статьи 124).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования, а в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» – что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01.10.2012 не предусматривалось обращение взыскания на средства какого-либо уровня бюджета. Конкурсное производство в отношении предпринимателя продлевалось Арбитражным судом Республики Дагестан по результатам рассмотрения мотивированных ходатайств конкурсных управляющих. Необходимость продления срока конкурсного производства была обусловлена необходимостью предоставления управляющим времени для выполнения всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве (инвентаризация и оценка имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества предпринимателю, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.). Такие действия арбитражного суда согласуются с целями процедуры конкурсного производства и не противоречат нормативным требованиям. Неоднократное продление судом срока конкурсного производства в отношении предпринимателя не связано с ненадлежащим судебным контролем. Поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела не свидетельствуют о факте нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 4 Закона № 68-ФЗ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Дербентского городского суда от 01.10.2012 о взыскании с Загирова Феликса Загировича в пользу Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны 1 601 333 рублей в разумный срок и на судопроизводство по делу А15-2702/2010 о признании индивидуального предпринимателя Загирова Феликса Загировича несостоятельным (банкротом) в разумный срок отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     Е.Г. Соловьев