Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«21» февраля 2023 г. Дело № А12-33156/2022  

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные  технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  пени,  

 при участии в заседании:  

от истца – ФИО1, по доверенности № 28-23 от 09.01.2023;  от ответчика – не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Городские коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с января по июль 2022 года по договору   № 022351 от 10.01.2022 в размере 942348,58 руб., пени за нарушение срока оплаты в  размере 27963,15 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022,  пени, рассчитанные в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в  размере 942348,58 руб., начиная с 18.11.2022 и до момента полного погашения  задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22406 руб.  

 Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу требований не заявил.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, истец (Ресурсоснабжающая организация) направил  ответчику оферту проекта договора энергоснабжения № 022351 от 10.01.2022 (далее -  договор).  

 В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку  коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется  принять и оплатить коммунальный ресурс.  

 Предмет договора определен в разделе 1 договора, качество коммунального ресурса  – в разделе 2 договора, права и обязанности сторон - в разделе 3 договора, порядок  определения количества (объема) коммунального ресурса –в разделе 4 договора, срок и  порядок оплаты – в разделе 5 договора, ответственность сторон – в разделе 6 договора,  обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7 договора, порядок урегулирования  споров– в разделе 8 договора, взаимодействие диспетчерских служб– в разделе 9  договора, действие договора – в разделе 10 договора.  

 Согласно п.4.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в  соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.  

 Расчетным периодом является календарный месяц. 

 Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15  числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (п.5.2).  

 Данный договор со стороны ответчика не подписан. 

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в период январь, февраль,  март, апрель, май, июнь, иль 2022г. поставил ответчику коммунальный ресурс на общую  сумму 942348,58 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по  мнению истца, его задолженность составляет 942348,58 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 4 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Поскольку между истцом и ответчиком  сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой  энергии и оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие письменного договора не  освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В рассматриваемом случае тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику  для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон  подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного  самоуправления.  

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем  коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению  коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в  управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.  

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, следует, что заключение договора на поставку  коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и  для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с  управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного  договора вправе направить ей соответствующую оферту.  

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании  задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление  многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих  помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом  случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако  

такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного  способа управления.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается  имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами- фактурами), расшифровками стоимости и корректировки коммунальных ресурсов.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об  исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в  полном объеме полученной тепловой энергии.  

На дату принятия судом решения задолженность составила 942348,58 руб. 

 Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.  

 Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Факт получения в спорный период энергоресурса надлежащего качества ответчик не  оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная  услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином  количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на  основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.  

 Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок,  истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.3 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере 27963,15 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение  по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также  теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  

организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в  связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

 Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 16.02.2022 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,  установленной в размере 475% годовых, действующей на дату принятия решения, с  суммы долга за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022г., составляет  27963,15 руб.  

 Проверив данный расчет, суд признает его верным, арифметически правильным. 

 Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.  В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие  оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных  обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении  размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с  чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка  в размере 27963,15 руб.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  законной неустойки с 18.11.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства являются обоснованными.  

 На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городские  коммунальные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с января по июль 2022 года в  размере 942348,58 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 27963,15 руб. за  период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022, пени, рассчитанные в  соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере  942348,58 руб., начиная с 18.11.2022 и до момента полного погашения задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 22406 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 10:04:00Кому выдана Аниськова Ирина Ивановна