Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22074/2018

09 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      02 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено        09 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Карпова Николая Александровича, ОГРНИП 317745600090601, с. Миасское Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, 

о взыскании 751 374 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.06.2018, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.02.2018, сроком по 30.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317745600090601, с. Миасское Челябинская область обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень о взыскании основного долга по договору субподряда №3/2017 от 21.12.2017 в размере 730 004 руб. 30 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 21 370 руб. 04 коп., и далее производить начисление процентов с 28.06.2018, исходя из размера 145 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,по доводам изложенным в отзыве (л.д.30-32) полагает, что поскольку истец допустил к работе работников, в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу необходимо применить шрафные санкции предумотренные договором, т.е. вычесть из суммы задолженности 800 000 руб. 00 коп.  

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2017 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 3/2017 на производство кровельных работ (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика монтаж кровли на Тобольском логистическом комплексе в рамках реализации проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)» в г. Тобольск Тюменской области, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, определенных настоящим договором. Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы считаются выполненными  после  подписания  соответствующего Акта приема-передачи выполненных работ обеими сторонами.

Работы, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1), осуществляются в следующие сроки: начало работ - в течении 5 (пяти) дней с момента поступления  предоплаты на расчетный счет подрядчика; окончание работ - 28 февраля 2018 г. (п.3.1. договора)

Пунктами 4.1.-4.3. договора  Общая стоимость работ складывается из стоимости устройства кровли - 255,00 (двести пятьдесят пять) рублей за 1 м2, стоимости уборки снега на кровле - 40,00 (сорок) рублей за 1 м2. (Приложение №1 к настоящему Договору). Общая площадь объекта - 10 000 (десять тысяч) метров квадратных. Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика предоплату в размере 200 000 рублей (Двести тысяч рублей 00 копеек). Расчет Подрядчика с Субподрядчиком за выполненные работы производится в 4 этапа: этап - оплата за фактически выполненные работы в количестве 5000 м2 - в течение 5-ти рабочих дней после подписания Акта приема выполненных работ; 2 этап - окончательный расчет за фактически выполненные работы в течение 5-ти рабочих дней с момента передачи результата работ Подрядчику (подписания Акта выполненных работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенным в материала дела актом выполненных работ № 01 от 06.02.2018 (л.д. 13) на общую сумму 1 030 004 руб. 30 коп.

Истцом надлежащим образом были исполнены, все принятые по договору обязательства, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. составленными в порядке предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно условиям Договора, подрядчик до начала производства работ перечисляет на расчетный счет Субподрядчика предоплату в размере 200 000 руб. 00 коп. Оставшийся расчет между сторонами производится в два этапа п. 4.3. Договора.

21.12.2017 ответчик перечислил на расчётный счет истца предоплату. предусмотренную условиями Договора в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 29.01.2018 был произведен платеж на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

10.05.2018 в адрес ответчика была направленна претензия, с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 730 004 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере         730 004 руб. 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что с истца следует удержать штраф в размере 800 000 руб. 00 коп., арбитражным судом отмечается, о том, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в установленном порядке встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в части взыскания штрафных санкций за нахохждения работников в алкогольном опьянении.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 370 руб. 04 коп. за период с 14.02.2018 по 27.06.2018 (расчет л.д. 7). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами (л.д. 7). 

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Требование истца о начислении с 28.06.218 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 730 004 руб. 30 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600090601, с. Миасское Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600090601, с. Миасское Челябинская область, задолженность в сумме 730 004 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 370 руб. 04 коп. за период с 14.02.2018 по 27.06.2018 и далее с 28.06.218 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 730 004 руб. 30 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень в доход федерального бюджета государственную пошлину – 18 027 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Е.А. Бахарева