ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19026/2021

город Севастополь

28 марта 2024 года

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21.03.2024.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2024. 

 

Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А83-19026/2021,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-трансстройальянс» (ОГРН 

<

***>), Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН1149102108715)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3,

о признании договора недействительным и обязании заключить договор, 

            

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-трансстройальянс» (далее – общество, ответчик1) и Администрации города Керчи Республики Крым (далее Администрация, ответчик 2), в котором просил признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:2967 (далее КН:2967), площадью 8719 кв.м., заключенный между ООО «Керчь-трансстройальянс» и Администрацией города Керчи Республики Крым, и зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 09.12.2016 № РК№90-0/016-90/007/650/20116-1929/1 недействительным; обязать Администрацию города Керчи Республики Крым объединить два земельных участка с кадастровыми номерами 90:19:010113:2967 и 90:19:010113:26872 (далее с КН:26872) в один и заключить договор аренды общего земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением от 03.10.2022 года Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворил частично, признал недействительным ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:2967, площадью 8719 кв.м., заключенный между ООО «Керчь-трансстройальянс» и Администрацией города Керчи Республики Крым, и зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 09.12.2016 № РК№90-0/016-90/007/650/20116-1929/1, в удовлетворении искового заявления в остальной части  отказал. Взыскано с Общества в пользу предпринимателя государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, взыскано с Администрации в пользу предпринимателя государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по ходатайству ООО «Керчь-трансстройальянс» по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

11.09.2023 от ИП ФИО4 поступило заключение эксперта.

Определением от 05.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по настоящему делу, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2022 года по делу №А83-19026/2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии указанного судебного акта судом не разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание 21.03.2024 лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

11.09.2023 от ИП ФИО4 поступило заключение эксперта.

05.03.2024 от ИП ФИО4 поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертизы были внесены на депозитный счет суда ООО «Керчь-Трансстройальянс».

Определением от 06.03.2024 денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Соответственно денежные средства в сумме 25 000 руб. являются судебными расходами ООО «Керчь-Трансстройальянс» по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебным актом по настоящему делу судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, взысканию с истца в пользу ответчика-общества подлежат судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керчь-Трансстройальянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                                             И.В. Евдокимов

                                                                                                                             А.А. Тарасенко