Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4449/2022

г. Петрозаводск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2022 года.   

Полный текст решения изготовлен   08 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчётный центр Республики Карелия»

к Администрации Питкярантского муниципального района 

о взыскании 463 069 руб. 49 коп.,

третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

установил:

акционерное общество «Единый расчётный центр Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   администрации Питкярантского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 463 069 руб. 49 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 30.04.2022.  Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 30, 153-155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание ив судебное разбирательство не обеспечили.

Ответчик требования истца не оспорил,  отзыв по существу иска в суд не представил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истцом, являющимся агентом Фонда капитального ремонта Республики Карелия на основании агентских договоров, приложенных к иску, в интересах Фонда заявлено требование о взыскании с Администрации задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении муниципального жилищного фонда.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Решением Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 № 101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района» и решением Совета Питкярантского городского поселения от 18.04.2018 «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Питкярантское городское поселение» внесены изменения и дополнения в Уставы администраций, согласно которым полномочия администрации поселения осуществляет Администрация Питкярантского муниципального района.

02.10.2018 года Совет Питкярантского городского поселения принял решение № 13 «О ликвидации администрации Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района». 

Таким образом, с 02.10.2018 года уполномоченным органом муниципального образования «Питкярантское городское поселение» являлась Администрация Питкярантского муниципального района, соответственно, она выступала в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком. 10.01.2022 года Администрация Питкярантского городского поселения  прекратила деятельность путем ликвидации.

Заключение агентских договоров, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу - Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения АО "ЕРЦ РК" в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Наличие у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Региональный оператор) наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенных агентских договоров общество вправе в судебном порядке взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Установленная законом обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт Администрацией не исполнена, вследствие чего у нее образовалась задолженность, размер которой по расчёту истца за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 составил 463069 руб. 49 коп. 

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, о необоснованном включении в расчёт помещений, не принадлежащих поселению, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности, размер долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 463069 руб. 49 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 463 069 руб. 49 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 12 261 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.