ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59946/2024

Дело № А40-58587/24

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГОР-МСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-58587/24, 

по иску ООО "ГОР-МСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОР-МСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" о взыскании 2.175.522 руб. 42 коп. задолженности по контракту №Р/5214-23 от 04.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2023 между ГБОУ города Москвы «Воробьевы горы» и ООО «ГОР-МСТРОЙ» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Р/5214-23 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории ( замена асфальтобетонного покрытия дорог и проездов) ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2023 г. (среди СМИ и СОНО), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту прилегающей территории (замена асфальтобетонного покрытия дорог и проездов) ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2023г. (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 3 462 051 руб. 87 коп.

Согласно п.3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 11 сентября 2023 г. по 16 октября 2023 г.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения принятых обязательств были выполнены работы, предусмотренные контрактом, результат выполненных работ передан ответчику, однако оплата выполненных работ не была произведена, ввиду выявленных недостатков зафиксированных в акте о недостатках от 01.11.2023, проведенной экспертизы относительно фактического объема, качества и стоимости выполненных работ.

Истец указывает, что задолженность ответчика за выполненные работы в рамках договора составила 2 175 522 руб. 42 коп.. с учетом выплаченного 13.12.2023 аванса в размере 1.025.621 руб. 36 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения п. 4.3 контракта 01.11.2023 проведена проверка результатов работ, выполненных подрядчиком, по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, по адресу: Московская обл., гор. окр. Истра, тер. упр. Бужаровское, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36.

В результате проверки результатов работ и комплекта представленной исполнительной        документации        комиссией        были        выявлены        недостатки,        что зафиксировано в акте о недостатках (дефектах) от 01 ноября 2023 г. и направлено в адрес Подрядчика письмом от 01.11.2023 №01-04-3539/23 с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 7 (семи) календарных дней.

Также комплект представленной исполнительной документации возвращен Подрядчику.

В соответствии с п.4.3 контракта в случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более семи календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно

Однако, подрядчик проигнорировал требования заказчика у казанные в акте о недостатках (дефектах) от 01 ноября 2023 г. замечания не устранил.

В целях определения фактически выполненных работ по Контракту, а также в соответствии с п. 4.5 Контракта Заказчиком был заключен с ИП ФИО3 гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 20.10.2023 №4/175-23 на оказание услуг по проведению независимой экспертизы качества выполненных работ по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия для нужд ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы»

Работы по проведению экспертизы (взятия проб и проведение контрольных обмеров) проводились 03.11.2023 ИП ФИО3 по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 20.10.2023 №4/175-23 по проведению независимой экспертизы качества выполненных работ по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия для нужд ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы» в присутствии представителей Заказчика и Подрядчика. В ходе взятия проб и проведения обмеров экспертной организацией выявлены недостатки и замечания.

После полученного экспертного заключения от 17.11.2023 №372/2023 заказчиком была повторно проведена проверка результатов работ, выполненных Подрядчиком, по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, по адресу: Московская обл., г.о. Истра, тер. упр. Бужаровское, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36. в результате чего был составлен акт о недостатках (дефектах) от 22 ноября 2023 г., который направлен в адрес Подрядчика письмом от 23.11.2023 №01-04-372/23 с требованием об устранении выявленных недостатков.

Экспертным заключением от 17.11.2023 №372/2023. выявлены недостатки и замечания подтверждены фактически выполненные работы по Контракту на общую сумму 1 030 621 руб. 36 коп.

Так, у Заказчика отсутствуют основания подвергать сомнению результаты проведенной независимой экспертизы по заключенному с ИП ФИО3 гражданско-правовому договору.

Заказчик письмом от 23.11.2023 №01-04-3756/23 в адрес подрядчика направил Экспертное заключение от 17.11.2023 № 372/2023.

Подрядчик не устранил выявленные ранее замечания.

28.11.2023 заказчиком повторно была проведена проверка результатов работ, выполненных подрядчиком, по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, по адресу: Московская обл., гор. окр. Истра, тер. упр. Бужаровское, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36.

В результате проверки было выявлено, что указанные в акте 22.11.2023 замечания подрядчиком не устранены, о чем был составлен акт о недостатках от 28 ноября 2023 г. и направлен в адрес Подрядчика письмом от 29 ноября 2023 г. № 01-04-3823/23.

Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2023 г. работы по Контракту подрядчиком надлежащим образом не выполнены, что является нарушением условий Контракта.

После письменных уведомлений со стороны Заказчика и выставленной претензии от 30 ноября 2023 г. № 01-04-3842/23

Исходя из представленного Экспертного заключения от 17 ноября 2023 г. № 372/2023, указывающего о фактически выполненных работах по контракту, стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по контракту составляет 1 030 621 (Один миллион тридцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 36 копеек (в т.ч. НДС -171770.23 руб.). Подобное нарушение условий Контракта не допускается.

Данный факт подтверждает, что в действиях подрядчика не усматривается действий, направленных на исполнение принятых обязательств по контракту.

В нарушение условий контракта на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы исполнителем не сданы, нарушения, выявленные в ходе проведения экспертизы результатов исполнения контракта от 09.12.2022 в установленный заказчиком срок (до 20.12.2022) не устранены в полном объеме, замечания, препятствующие проведению опытной эксплуатации и приемочных испытаний программного комплекса официального сайта заказчика, установленные в ходе проведения повторной экспертизы результатов исполнения контракта от 22.12.2022, не устранены.

Учитывая, что стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом, поскольку выявленные нарушения не устранены в установленный заказчиком срок, заказчиком на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ, ч.9 ст.95 ФЗ №44-ФЗ, п.п.8.1.1.1, 8.1.1.4, 8.1.1.5 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено в адрес подрядчика письмом № 01-04-3842/23.

Подрядчик не устранил причины, послужившие основанием для расторжения контракта.

Дата расторжения контракта: 12.12.2023.

В целях исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ Заказчиком был оформлен и подписан Акт о разногласиях к Документу о приемке по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 04 сентября 2023 г. № Р/5214-23 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории (замена асфальтобетонного покрытия дорог и проездов) ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2023г. (среди СМП и СОНО).

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту составляет 1 030 621 рубль 36 копеек (в т.ч. НДС - 171770.23 руб.).

Подрядчику начислены штрафные санкции (претензия от 30 ноября 2023 г. № 01-04-3842/23) в размере 5000   рублей.

В соответствии с п. 2.8.4 Контракта 13 декабря 2023 г. Заказчик произвел оплату по Контракту за фактически выполненные работы по Контракту (с учетом удержания штрафных санкций) в размере 1 025 621 руб. 36 коп.

20.12.2023 комиссии УФАС проводила проверку по рассмотрению обращения ГБПОУ «Воробьевы горы» о включении сведений об ООО «ГОР-МСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением Контракта.

Заказчиком антимонопольному органу были представлены документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «ГОР-МСТРОЙ» своих обязательств по Контракту. Комиссией УФАС были сделаны однозначные выводы о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств, что отражено в решении.

Так, решением УФАС от 22.12. 2023 по делу № 077/10/104-18216/2023 сведения об ООО «ГОР-МСТРОЙ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая факт неисполнения ООО «ГОР-МСТРОЙ» своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, поскольку ООО «ГОР-МСТРОЙ» не соблюдены требования к выполнению работ, что, в свою очередь, привело к лишению Заказчика результата услуг, на выполнение которых он рассчитывал при заключении Контракта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение Заказчика об одностороннем отказе от его исполнения не оспаривалось ООО «ГОР-МСТРОЙ» и вступило в силу, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа ГБПОУ «Воробьевы горы» во включении сведений об ООО «ГОР-МСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ГОР-МСТРОЙ» не оспаривало в судебном порядке односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, что свидетельствует о его согласии с указанным решением заказчика.

От подрядчика в адрес заказчика поступило письмо с требованием о проведении повторной экспертизы выполненных работ по Контракту со стороны Подрядчика.

Письмом от 14 декабря 2023 г. № 01-04-3983/23 был направлен в адрес Подрядчика ответ, что согласно п. 4.5 Контракта, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии Законом № 44-ФЗ.

27.02.2024г. от Подрядчика в адрес Заказчика поступила претензия №27 с требованием об оплате задолженности в размере 2 175 522, 42 руб.

Письмом от 06.03.2024 г. №01-04-740/24 Заказчик с обоснованием своих доводов сообщил, что указанные в претензии № 27 требования не подлежат удовлетворению со стороны Заказчика.

27 февраля 2024 г. от ООО «ГОР-МСТРОЙ» в адрес заказчика поступила рецензия от 12.02.2024 №13 на экспертное заключение, выполненное ООО «ДСЛ НИИ АВТОДОР».

Заказчиком 14.03.2024 г. письмом №01-04-815/24 в адрес ИП ФИО3 было направлена вышеуказанная рецензия с требованием предоставить в адрес Заказчика пояснения по представленной ООО «ГОР-МСТРОЙ» рецензии на Экспертное заключение от 17 ноября 2023 г. № 372/2023

19.03.2024 от ИП ФИО3 в адрес ГБОУ «Воробьевы горы» поступил ответ № 372-7 с всестороннем пояснением и опровержением рецензии, выполненной ООО «ДСЛ НИИ АВТОДОР» и с подтверждением, что исследование в Экспертном заключении    №372/2023    от    17.11.2023    проведено    объективно   на   строго   научной    и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило неисполнение истцом всего объема работ по контракту. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта не нарушена.

Судом первой инстанции установлено, что результат работ по спорному контракту не достигнут, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности выполнения работ, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 11 сентября 2023 г. по 16 октября 2023 г.

18 октября 2023 г. подрядчик предъявил к приемке результат выполненных работ по контракту.

В рамках исполнения п. 4.3 Контракта 01 ноября 2023 г. была проведена проверка результатов работ, выполненных Подрядчиком, по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, по адресу: Московская обл., гор. окр. Истра, тер. упр. Бужаровское, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36.

В результате проверки результатов работ и комплекта представленной исполнительной документации комиссией были выявлены недостатки, что зафиксировано в акте о недостатках (дефектах) от 01 ноября 2023 г. и направлено в адрес Подрядчика письмом от 01 ноября 2023 г. № 01-04-3539/23 с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 7 (семи) календарных дней.

Также комплект представленной исполнительной документации возвращен подрядчику.

В соответствии с п. 4.3 контракта в случае получения мотивированного отказа от заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно

Однако подрядчик проигнорировал требования заказчика у казанные в акте о недостатках (дефектах) от 01 ноября 2023 г. замечания не устранил.

В целях определения фактически выполненных работ по Контракту, а также в соответствии с п. 4.5 Контракта Заказчиком был заключен с ИП ФИО3 гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 20 октября 2023 г. № 4/175-23 на оказание услуг по проведению независимой экспертизы качества выполненных работ по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия для нужд ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы»

Работы по проведению экспертизы (взятия проб и проведение контрольных обмеров) проводились 03 ноября 2023 г. ИП ФИО3 по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 20 октября 2023 г. № 4/375-23 по проведению независимой экспертизы качества выполненных работ по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия для нужд ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы» в присутствии представителей Заказчика и Подрядчика. В ходе взятия ироб и проведения обмеров экспертной организацией выявлены недостатки и замечания.

После полученного Экспертного заключения от 17 ноября 2023 г. № 372/2023 Заказчиком была повторно проведена проверка результатов работ, выполненных Подрядчиком, по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, по адресу: Московская обл., г.о. Истра, тер. упр. Бужаровское, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр, 36. в результате чего был составлен акт о недостатках (дефектах) от 22 ноября 2023 г., который направлен в адрес Подрядчика письмом от 23 ноября 2023 г. № 01-04-372/23 с требованием об устранении выявленных недостатков.

Экспертным заключением от 17 ноября 2023 г. № 372/2023 выявлены недостатки и замечания подтверждены фактически выполненные работы по Контракту на общую сумму 1 030 621 (Один миллион тридцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 36 копеек

У Заказчика отсутствуют основания подвергать сомнению результаты проведенной независимой экспертизы по заключенному с ИЛ ФИО3 гражданско-правовому договору от 20 октября 2023 г. № 4/175-23.

Заказчик письмом от 23 ноября 2023 г. № 01-04-3756/23 в адрес Подрядчика направил Экспертное заключение от 17 ноября 2023 г. № 372/2023.

Следует отметить, что Подрядчик снова проигнорировал требования Заказчика и не устранил выявленные ранее замечания.

28 ноября 2023 г. Заказчиком повторно была проведена проверка результатов работ, выполненных Подрядчиком, по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, по адресу: Московская обл., гор. окр. Истра, тер. упр. Бужаровское, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36.

В результате проверки было выявлено, что указанные в акте 22 ноябре 2023 г. замечания Подрядчиком не устранены., о чем был составлен акт о недостатках от 28 ноября 2023 г. и направлен в адрес Подрядчика письмом от 29 ноября 2023 г. № 01-04-3823/23.

Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2023 г. работы по Контракту Подрядчиком надлежащим образом не выполнены, что является нарушением условий Контракта.

После письменных уведомлений со стороны Заказчика и выставленной претензии от 30 ноября 2023 г. № 01-04-3842/23, Подрядчик продолжал нарушать условия Контракта.

Исходя из представленного Экспертного заключения от 17 ноября 2023 г. № 372/2023, указывающего о фактически выполненных работах по Контракту, стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту составляет 1 030 621 (Один миллион тридцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 36 копеек (в т.ч. НДС - 171770.23 руб.). Подобное нарушение условий Контракта не допускается.

Данный факт подтверждает, что в действиях подрядчика не усматривается действий, направленны на исполнение принятых обязательств по Контракту.

В связи с тем, что подрядчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями контракта 01 декабря 2023 г. на основании 8.1.1.1, 8.1.1.4, 8.1.1.5 контракта заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и направлено в адрес подрядчика письмом № 01-04-3842/23,

Дата расторжения контракта: 12 декабря 2023 года.

Так решением УФАС от 22.12. 2023 г. по делу № 077/10/104-18216/2023 сведения об ООО «ГОР-МСТРОЙ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО «ГОР-МСТРОЙ» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем включение ООО «ГОР-МСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности., поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Также следует отметить, ООО «ГОР-МСТРОЙ» не оспаривало в судебном порядке односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта, что свидетельствует о его согласии с указанным решением заказчика.

В целях исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ Заказчиком был оформлен и подписан Акт о разногласиях к Документу о приемке по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 04 сентября 2023 г. № Р/5214-23 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории ( замена асфальтобетонного покрытия дорог и проездов) ОЦ «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2023г. (среди СМП и СОНО).

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту составляет 1 030 621 (Один миллион тридцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 36 копеек (в т.ч. НДС- 171770.23 руб.).

Подрядчику начислены штрафные санкции (претензия от 30 ноября 2023 г. № 01-04-3842/23) в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.8.4 Контракта 13 декабря 2023 г. Заказчик произвел оплату по Контракту за фактически выполненные работы по Контракту (с учетом удержания штрафных санкций) в размере 1025 621 (Один миллион двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 36 копеек (в т.ч. НДС ~ 170 9М.Н9 руб.).

От подрядчика в адрес заказчика поступило письмо с требованием о проведении повторной экспертизы выполненных работ по Контракту со стороны Подрядчика.

Письмом от 14 декабря 2023 г. № 01-04-3983/23 был направлен в адрес Подрядчика ответ, что согласно п. 4.5 Контракта, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. Ш 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии Законом № 44-ФЗ.

Обязанностей, по проведению экспертизы выполненных работ по Контракту со стороны Подрядчика, Закон № 44-ФЗ не предусматривает.

Кроме того, у заказчика отсутствуют основания подвергать сомнению результаты проведенной независимой экспертизы но заключенному гражданско-правовому договору с МП ФИО3

27 февраля 2024 г. от ООО «ГОР-МСТРОЙ» в адрес заказчика поступила рецензия от 12 февраля 2024 г. № 13 на Экспертное заключение, выполненное ООО «ДСЛ НИИ АВТОДОР».

Заказчиком 14.03.2024 г. письмом №01-04- 815/24 в адрес ИП ФИО3 было направлена вышеуказанная рецензия с требованием предоставить в адрес Заказчика пояснения по представленной ООО «ГОР-МСТРОЙ» рецензии на Экспертное заключение от 17 ноября 2023 г. № 372/2023

19 марта 2024 г. от ИП ФИО3 в адрес ГБОУ «Воробьевы горы» поступил ответ № 372-7 с всестороннем пояснением и опровержением рецензии, выполненной ООО «ДСЛ НИИ АВТОДОР» и с подтверждением, что исследование в Экспертном заключении № 372/2023 от 17.11.2023 проведено объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Объективной невозможности выполнить контракт в полном объеме подрядчиком не приведено и не представлено.

Факт умышленного невыполнения всего предусмотренного контрактом объема свидетельствует о недобросовестности подрядчика.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу №А40-58587/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                          О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                                    О.С. Гузеева 

 

                                                                                                                             А.И. Проценко