Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-281187/24-87-70204 июля 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.                                 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «ГВСУ №14» к ФГУП «ГУСС»

о взыскании задолженности в размере 233 497 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 385 руб. 90 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 г. №385/24-ДАПР (диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2024 г. №42-109Д (диплом), ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 г. № 42-21Д (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности в размере 233 497 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере 77 385 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 19.02.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.03.2025 г., в котором был объявлен перерыв до 10.03.2025 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик поддержал доводы отзыва на иск, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2021 г. между ФГУП «ГВСУ № 7» (правопредшественник истца ФГУП «ГВСУ №14», поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 5» (правопредшественник ответчика ФГУП «ГУСС», покупатель) заключен договор поставки № 15/04/2021, согласно п. 1.1 которого, поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора песок природный для строительных работ. Ассортимент, количество, цены и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара, сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, его стоимость, срок поставки – в течение 7 дней с даты 100 % оплаты.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им были исполнены обязательства по поставке товара, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 15.04.2021 г. № 17, подписанная без замечаний и разногласий представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 15.04.2021 г.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 233 497 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в письменных пояснениях заявлено о применении срока исковой давности. В обоснование заявления ответчик сослался на то обстоятельство, что истец узнал о своем нарушенном праве 15.04.2021 г., в связи с чем, срок давности истек 15.04.2024 г. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд исходит из следующего.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец в возражениях на отзыв указал на прерывание течение срока исковой давности, ввиду подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. и акта сверки за 9 месяцев 2021 г., полученного с письмом от 25.12.2021 г. № 2431-БСП.

Ответчик сослался на подписание акта сверки за 9 месяцев 2021 г. не уполномоченным лицом. 

Вместе с тем суд учитыват, что ответчик обстоятельство проставления печати общества не оспорил, суд приходит к выводу, что полномочия подписанта от имени ответчика на спорном акте могли быть правомерно расценены, истцом, как полномочия из обстановки. 

Акт сверки за период 2023 г. ответчик также не признал, однако подлинник акта был представлен истцом для обозрения в судебном заседании 10.03.2025 г. О фальсификации представленного подлинника в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не был пропущен.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, также сослался на неисполнение истцом обязательства по передаче сертификата соответствия на поставленный товар, что, по мнению ответчика препятствует оплате денежных средств за поставленный товар. В обоснование своей позиции ответчик на п. 4.3 договора.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела договор 15.04.2021 г. № 15/04/2021 п. 4.3 не содержит; документов, свидетельствующих об изменении условий договора в указанной части, в материалы дела не представлено.

Иные условия договора не ставят положения об оплате товара в зависимость от представления конкретного комплекта документов совместно с товаром.

Суд также учитывает, что принимая товар ответчик не указал в товарной накладной об отсутствии комплекта документов, согласованных в п. 2.2 договора. Документов, свидетельствующих о ведении между сторонами переписки по вопросу представления сертификата соответствия в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 233 497 руб. 91 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства за период с 15.04.2024 г. по 25.10.2024 г., согласно представленному расчету в размере 77 385 руб. 90 коп., с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства. При этом истцом учтен период действия моратория.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, 119034, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, 123098, 

<

...>) задолженность в размере 233 497 (двести тридцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 91 (девяносто одну) копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 606 (девяносто пять тысяч шестьсот шесть) рублей 20 (двадцать) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 233 497 (двести тридцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 91 (девяносто одну) копейку за период с 11.03.2025 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, 119034, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 480 (двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева