АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24774/2019

г. Новосибирск

11 сентября 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено  11 сентября 2019 года 

  Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления №054/04/9.21-985/2019 о назначении административного наказания от 11.06.2019 

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (далее – заявитель, предприятие , МУЭП «Промтехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее- Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления №054/04/9.21-985/2019 о назначении административного наказания от 11.06.2019. 

Определением суда от 01.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.08.2019 принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

 04.09.2019 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока и  изготовлении мотивированного решения по делу, которое удовлетворено судом. 11.09.2019 изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в  действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. При этом заявитель считает, что Новосибирское УФАС России не учло письма ФАС России, а его доводы опровергают апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.08.2017г. по делу №33-8477/2017.

Заинтересованным лицом  представлен отзыв, в котором оно считает доводы, изложенные в заявлении  несостоятельными, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило заявление гр. ФИО1 с жалобой на действия МУЭП «Промтехэнерго» по факту нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, выразившегося в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, микрорайон VI, участок № 44. 

Гр. ФИО1 в АО «РЭС» была подана электронная заявка об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: НСО, р.п. Кольцово, микрорайон VI, участок № 44 от 23.01.2019 с указанием класса напряжения 0,4 кВ. В ответ на указанную заявку АО «РЭС» направило ответ исх. №19-22/1222э от 04.02.2019, содержащий отказ от заключения договора, так как электрические сети АО «РЭС» необходимого заявителю уровня напряжения расположены на расстоянии более 1000 метров от границ участка заявителя, объекты электросетевого хозяйства сетевой организации МУЭП «Промтехэнерго» – на расстоянии около 500 метров, с указанием права заявителя обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.  

ФИО1 обратился в МУЭП «Промтехэнерго» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома вх. №122 от 13.02.2019. На  поданную гр. ФИО1 заявку МУЭП «Промтехэнерго» был направлен ответ исх. № 188 от 15.02.2019, содержащий отказ от заключения договора  на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, так как ближайшим объектом электрической сети необходимого класса напряжения является ВЛ-10 кВ, принадлежащая АО «РЭС» и расположенная на расстоянии менее 300 м от земельного участка заявителя. Это дает право на льготное присоединение. Ближайший объект электрической сети, принадлежащий МУЭП «Промтехэнерго», расположен на расстоянии более 500 м. Это лишает права на льготное присоединение.

ФИО1 в своих заявках, направленных в АО «РЭС» и МУЭП «Промтехэнерго», указан класс напряжения – 0,4 кВ. Таким образом, для определения ближайшей сетевой организации необходимо рассматривать объекты электросетевого хозяйства сетевых организаций, имеющих класс напряжения 0,4 кВ.

Согласно пояснениям, представленным АО «РЭС» на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО1 расположены объекты электросетевого хозяйства, имеющие указанный в заявке класс напряжения 0,4 кВ, принадлежащие МУЭП «Промтехэнерго» (расстояние составляет ориентировочно 571 метров).

Расстояние до ближайших объектов электрической сети АО «РЭС», имеющих указанный в заявке ФИО1 класс напряжения 0,4 кВ, составляет ориентировочно 939 метров. 

Также АО «РЭС» была представлена схема расположения объектов электросетевого хозяйства относительно участка заявителя.

Вместе с тем, АО «РЭС» сообщило, что между АО «РЭС» и МУЭП «Промтехэнерго» заключен договор № 87508/5319564 от 20.11.2013 для осуществления  технологического присоединения дополнительной мощности через объекты электросетевого хозяйства МУЭП «Промтехэнерго», в том числе для электроснабжения VI микрорайона в р.п. Кольцово.

Согласно пояснениям, представленным Администрацией р.п. Кольцово ближайшим объектом электросетевого хозяйства с уровнем напряжения 0,4 кВ на расстоянии, превышающем 300 метров до границ земельного участка заявителя (кадастровый номер 54:19:190102:283) является объект электросетевого хозяйства, принадлежащий МУЭП «Промтехэнерго».

МУЭП «Промтехэнерго» в своих пояснениях сообщает, что на расстоянии менее 300 метров расположен объект электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ, принадлежащий АО «РЭС».

 Объект электросетевого хозяйства с уровнем напряжения 0,4 кВ, расположенный на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (место нахождения участка: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон VI, участок № 44, кадастровый номер 54:19:190102:283) принадлежит МУЭП  «Промтехэнерго». 

      Усмотрев в действиях МУЭП «Промтехэнерго» по отказу от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке гр. ФИО1  от 13.02.2019  нарушения  пунктов  3, 6, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004,  Новосибирским УФАС России  составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2019  №054/04/9.21-985/2019  и  вынесено постановление  от 11.06.2019 № 054/04/9.21-985/2019 в  соответствии с котором МУЭП «Промтехэнерго»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

        Считая  постановление № 054/04/9.21-985/2019 незаконным и подлежащим отмене, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

         Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила, Правила №861), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 

В силу пункта 2 Правил их действие распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. 

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанным и в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Пункт 14 Правил технологического присоединения касается тех случаев, когда заявка направляется заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

ФИО1 относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил. То есть является физическим лицом, направившим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 15  Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В  рассматриваемом случае, как следует из материалов дела,  объект электросетевого хозяйства с уровнем напряжения 0,4 кВ, расположенный на наименьшем  расстоянии от границ участка заявителя (место нахождения участка: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон VI, участок № 44, кадастровый номер 54:19:190102:283) принадлежит  МУЭП «Промтехэнерго». 

Довод  МУЭП «Промтехэнерго» о том, что ближайшим к границам участка заявителя является объект электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ, принадлежащий АО «РЭС» и, следовательно, у МУЭП «Промтехэнерго» отсутствуют основания для заключения договора с заявителем, судом не принимается, так как указанный объект электросетевого хозяйства имеет иной класс напряжения. Данный вывод подтверждается Апелляционным определением  Новосибирского областного суда (дело № 33-8477/2017), Апелляционным определением Новосибирского областного суда (дело № 33-11772/2016). 

Кроме того, как правомерно указывает   антимонопольный орган,  МУЭП «Промтехэнерго» в рамках договора с вышестоящей сетевой организацией АО «РЭС» №87508/5319564 получена мощность для электроснабжения микрорайона VI  в р.п. Кольцово Новосибирской области. Следовательно, по заявке гр. ФИО1 от 13.02.2019  МУЭП «Промтехэнерго» должно было направить проект договора не позднее 28.02.2019 в соответствии с пунктом 15 Правил. 

Во исполнение статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, а абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию заключить указанный договор независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств.

Таким образом, действия МУЭП «Промтехэнерго» по отказу от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке гр. ФИО1 от 13.02.2019 нарушают  пункт 3, пункт 6, пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности и являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

В соответствии с решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 06.03.2013 № 6 «О принятии Комплексной программы социально-экономического развития рабочего поселка Кольцово Новосибирской области как наукограда Российской Федерации на 2013 - 2020 годы» электроснабжение поселка Кольцово осуществляется по сетям, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащим на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному энергетическому предприятию (МУЭП) «Промтехэнерго». МУЭП «Промтехэнерго», как электросетевая компания, осуществляет следующие основные виды деятельности: передача и распределение электрической энергии на коммунально-бытовые нужды населению и организациям; эксплуатация собственных электрических подстанций и сетей 10 кВ и 0,4 кВ. 

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.10.2016 № 224-ЭЭ «О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Новосибирской области» МУЭП «Промтехэнерго» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2016 - 2018 годы.

С учетом изложенного МУЭП «Промтехэнерго» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, который является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

На наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя расположены объекты электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения (0,4 кВ согласно заявке), принадлежащие МУЭП «Промтехэнерго». 

Следовательно, обязанность осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с потребителями VI микрорайона в р.п. Кольцово возложена на МУЭП «Промтехэнерго» и действия МУЭП «Промтехэнерго» по отказу от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке гр. ФИО1 от 13.02.2019 нарушают пункт 3, пункт 6, пункт 15 Правил № 861 от 27.12.2004.

Оснований для вывода о неправильном  применении Новосибирским УФАС   п.8(1) Правил №861, на что ссылается заявитель, не имеется.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Ссылки   предприятия   на Письма ФАС России № ВК/83615/16 от 02.12.2016 и №ВК/42318/19 от 22.05.2019 судом не принимаются,  поскольку Письмо ФАС России от 02.12.2016 № ВК/83615/16 "О рассмотрении обращения", как и письмо № ВК/42318/19 от 22.05.2019  "О рассмотрении обращения" являются разъяснением по конкретному запросу,   носят  разъяснительный характер и  не являются нормативными правовыми актами,  применяемыми судом в силу ст.13 АПК РФ при рассмотрении дел. 

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУЭП «Промтехэнерго» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, Правил №861 не имеется. При этом доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предприятия  в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия МУЭП «Промтехэнерго» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 28.05.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

 Оснований считать  протокол об административном правонарушении  недопустимым доказательствам, вопреки доводам  предприятия,  суд не усматривает.

Постановление от 11.06.2019 о назначении административного наказания уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав предприятия, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности,  судом не установлены, назначенное предприятию административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для снижения штрафа, а также применения ст.4.1.1 КоАП РФ ,не имеется.

Суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявления обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина предприятия  подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному энергетическому предприятию "Промтехэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 327 от 27.06.2019.

Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

           Судья                                                                 И.А.Рубекина