ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22667/2018

г. Самара

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – ФИО2 (доверенность от 19.02.2018),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара – ФИО3 (доверенность от 25.07.2018),

представителя УФНС России по Самарской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу № А55-22667/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара, г. Самара, 

третье лицо: УФНС России по Самарской области, г. Самара, 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самара (далее - регистрирующий орган, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара) о признании незаконными действий ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, выразившиеся во внесении записи № 2186313404385 от 02.04.2018 о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Чапаевский завод измерительных приборов» (далее - ФГУП «ЧЗИП») и об обязании аннулировать из ЕГРЮЛ запись № 2186313404385 от 02.04.2018 о прекращении деятельности ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов» (т.1 л.д.4-9).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС России по Самарской области (т.1 л.д.51).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 по делу №А55-22667/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, выразившиеся во внесении записи № 2186313404385 от 02.04.2018 о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Чапаевский завод измерительных приборов».

Суд обязал ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений о Федеральном государственном унитарном предприятии «Чапаевский завод измерительных приборов» как о действующем юридическом лице (т.1 л.д.160-161).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2 л.д.3-8).

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

УФНС России по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Самарской области поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 регистрирующим органом принято решение № 10339 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ФГУП «ЧЗИП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» выпуск № 36(650) от 13.09.2017.

В связи поступлением заявлений заинтересованных лиц, выступающих против исключения недействующего юридического лица, регистрирующим органом 09.11.2017 прекращена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 6176313685047 от 09.11.2017).

На основании сведений, поступивших из Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области (налогового органа по месту нахождения юридического лица) в отношении юридического лица ФГУП «ЧЗИП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, 08.12.2017 регистрирующим органом принято решение № 14592 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» выпуск № 49(663) от 13.12.2017 (л.д. 75).

02.04.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2186313404385 о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Чапаевский завод измерительных приборов» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т.1 л.д.42).

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 по делу №А55-6247/2017 с ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов» в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды участка лесного фонда № 3 от 16.10.1995 в сумме 389 048 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 21161803 руб. 36 коп. (т.1 л.д.90-93). 

09.11.2017 в отношении ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов» судебными приставами-исполнителями ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №50109/63032-ИП в пользу Министерства (т.1 л.д.29).

08.09.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение № 10339 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ФГУП «ЧЗИП».

Письмами от 31.10.2017 № 270201/25221 и от 20.11.2017 № 270201/26862 Министерство уведомило ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о том, что у ФГУП «ЧЗИП» имеется задолженность перед Министерством на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 по делу № А55-6247/2017 и возражает против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.24-27).

Министерством получен ответ от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 20.11.2017 № 04-08/33409, что ФГУП «ЧЗИП» не подлежит исключению из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН 6176313685047 от 09.11.2017) (т.1 л.д.28).

Однако, 08.12.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято повторное решение № 14592 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ФГУП «ЧЗИП».

02.04.2018 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары внесена запись № 2186313404385 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В случае направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Из положений статьи 21 Закона № 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело соответствующие гражданско-правовые обязательства, поэтому принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ действия об исключении ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов» из ЕГРЮЛ, при наличии возбужденного в отношении ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов» исполнительного производства, не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ, очевидно нарушает права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 201-КГ18-8795, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2019 по делу № А65-8499/2018.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган принял повторное решение об исключении ФГУП «ЧЗИП» из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав Министерства как кредитора ФГУП «ЧЗИП».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил Министерству заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу №А55-22667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Н.В. Сергеева

                     А.А. Юдкин