ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14557/2015

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2017 года

15АП-4392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивеко"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А32-14557/2015,

принятое судьей Егоровым А.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кара Море"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко" 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Отдел судебных приставов по Центральному округу

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кара Море" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ивеко"  о взыскании 9 млн. рублей долга по договору купли-продажи от 21.08.2013 N 21/08/2013 и 1 111 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2013 по 06.03.2015.

Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016, с общества «Ивеко» в пользу общества «Кара Море» взыскано 9 млн. рублей долга, 1 100 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания не оплатила переданное ей обществом по договору оборудование.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивеко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 16.01.2017 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано тяжелым материальным положением должника, которое не позволяет выплатить сумму долга единовременно. 

Определением от 21.02.2017 в удовлетворении заявления отказано. Должник не привел обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки, не обосновал срок, по истечении которого возникнет возможность исполнить судебный акт. 

Общество с ограниченной ответственностью "Ивеко" обжаловало определение суда от 21.02.2017 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указывает, что в настоящее время ООО "Кара Море" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ивеко» банкротом (дело № А32-25703/2016). 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

С учетом указанной нормы должник также должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование поданного заявления общество указывает на отсутствие возможности единовременно в установленный срок оплатить взыскателю более 10 млн. долга. 

Суд первой инстанции оценил доводы и доказательства заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю истребуемой отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу № А32-14557/2015.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев заявитель сослался на тяжелое имущественное положение, а именно на отсутствие денежных средств.

Указанные обстоятельства в силу закона не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником решения по истечении отсрочки.

Решение состоялось 28.12.2015, вступило в законную силу 09.04.2016, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, в том числе – частично. Доказательства, свидетельствующие о принятии должником мер к исполнению решения в деле отсутствуют. Длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу № А32-14557/2015.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А32-14557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин