АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-5739/2022

«14» июня 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛОН" (далее - ООО "ПИЛОН") (666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ РАЙОН, КАЧУГ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РИЭЛТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ЖИЛЬЯ" (далее - ООО РК "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ЖИЛЬЯ") (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 50, 2 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 322 104,11 руб.,

установил:

ООО "ПИЛОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО РК "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ЖИЛЬЯ" о взыскании в рамках договора возмездного оказания услуг № 22/2020 от 22.09.2020 года   320 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2 104 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 11.03.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения сторонам по делу (л.д. 3-4). Ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, так как определение направлялось судом почтовым отправлением № 66402570747631 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 50, 2 А), однако возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, претензия, копия искового заявления истцом ответчику также направлялись, что подтверждается материалами дела.

Почтовое отправление с идентификатором № 66402570747631 ожидало адресата в отделении связи с 05 апреля 2022, однако с 13 апреля 2022 срок его хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.

Информация о движении дела также своевременно размещена на сайте арбитражного суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От ответчика письменный отзыв на заявление либо возражения против заявленных требований не поступали.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 20.05.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абзацем 3  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Пилон» (далее – заказчик, истец)  в лице генерального директора ФИО1 и ООО РК «Правовой центр жилья»  (далее – исполнитель, ответчик) в лице генерального директора ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг № 22/2020 от 22 сентября 2020 г.

В соответствии с предметом Договора «Исполнитель принимает на себя обязательство: Оказать услуги по согласованию границ объектов недвижимости (выноса) в натуре (кадастровые работы). Согласовать сервитут доступа к объектам (судебное). По адресу: 

<

...>» (п. 1.1. и п.1.1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора «Заказчик принимает на себя обязательство оплатить выполненную Исполнителем услугу в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, включая налог 6 %».

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику аванс по платежным поручениям:

1.№ 440 от 28.09.2020 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

2.№ 464 от 15.10.2020 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

3.№2 508 от 26.11.2020 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

4.№ 49 от 01.02.2021 г. на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

11.06.2021г. ООО «Пилон» направило на электронную почту pivnyk73@mail.ru ООО РК «Правовой центр жилья» письмо о необходимости выполнения услуг, указанных в Договоре, указании сроков их выполнения и предоставлении отчёта о проделанной работе.

Ответа на указанное письмо в адрес ООО «Пилон» от ООО РК «Правовой центр жилья» не поступило.

18.11.2021 г. ООО «Пилон» повторно почтовым отправлением направило указанное письмо в адрес ООО РК «Правовой центр жилья». Указанное отправление было получено генеральным директором ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО2, что подтверждается копией уведомления о вручении (РПО 66620365008013).

Ответа на указанное письмо ООО «Пилон» от ООО РК «Правовой центр жилья» не поступило.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по спорному договору, ООО «Пилон» 26 января 2022 г. направило в адрес ООО РК «Правовой центр жилья» претензию (требование) с уведомлением о расторжении Договора с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об отправке письма с описью от 26.01.2022 г., РПО № 66402567039725.

28.02.2022 г. письмо с претензией (требованием) возвращено ООО «Пилон» с пометкой «Возврат», согласно отслеживанию почтового отправления возврат осуществлён в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пояснениям истца ответчик обязательство по возврату аванса не исполнил на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса по спорному договору в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от спорного договора, отправленное по адресу государственной регистрации ответчика, считается полученным им, применительно к статьям 54, 165.1 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договор от 22.09.2020 № 22/2020 расторгнут на основании уведомления истца от 26.01.2022 г., РПО № 66402567039725, направленное в адрес ответчика.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 320 000 руб. в качестве предоплаты за услуги по спорному договору.

Однако услуги, предусмотренные спорным договором, ответчиком не оказаны, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по договору, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик контррасчет оказанных услуг в рамках спорного договора не представил, исковые требования не оспорил, в том числе, документально.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорого договора обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано оказания услуг на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 320 000 руб. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за  неоказанные услуги является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В связи с несвоевременным возвратом авансового платежа истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104 руб. 11 коп. за период с 28.02.2022 по 11.03.2022.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истцом представлен в следующем виде: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

320 000

28.02.2022

11.03.2022

12

20%

365

2 104,11

 

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104 руб. 11 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 442 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 27.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 442 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 442 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РИЭЛТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ЖИЛЬЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 50, 2 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛОН" (666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ РАЙОН, КАЧУГ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 

<

***>) в рамках договора возмездного оказания услуг № 22/2020 от 22.09.2020 года   320 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2 104 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 11.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 442 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова