Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 30 » января 2020 г.

                                  Дело № А12-38849/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 30.01.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (403003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 г.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за январь – май 2019 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 3030115/17 от 01.03.2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 1330972 руб. 19 коп. задолженности за указанный период.   

Информация о  принятии искового  заявления к производству,  о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица,  участвующие в деле,  после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников  такой  информации и любых сред-

ств связи.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности за спорный период в сумме 1036615 руб. 19 коп. по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем. Также, ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу со ссылкой на материальное положение и статус общества.  

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных изменений по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 3030115/17 от 01.03.2017 г., по которому покупателю в январе – мае 2019 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность по расчету истца составляет 1330972 руб. 19 коп.

Указанные договор заключен для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомо-вые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электри-ческих сетях.

Договор энергоснабжения является публичным договором (статья 424 ГК РФ).

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управля-ющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют   холодное   и  горячее  водоснабжение,  водоотведение,  электроснабжение,

газоснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.  № 354 (в ре-

дакции от 27.08.2012 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собст-венникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее –Правила № 354).

В пунктах 6 и 7 названных Правил № 354 подчеркнуто, что письменная форма дого-вора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставле-нии коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения по-требителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные ус-луги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой до-говор считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предо-ставления коммунальных услуг. Иначе говоря, потребитель и исполнитель коммунальных услуг всегда связаны договором ресурсоснабжения, даже если он не составлен в письмен-ном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фак-тически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энер-гии,  если  иное не  предусмотрено законом,  иными  правовыми  актами или соглашением

сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления ком-мунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской

Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам  37, 38  Правил № 354,  расчетный  период для оплаты коммуналь-

ных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсо-снабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Феде-рации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организа-ции в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ре-

сурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммуналь-ные услуги для потребителей.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и комму-нальные услуги вносится в денежной форме на  основании платежных  документов ежеме-

сячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

В пункте 5.1 договора определено, что объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением № 2 к договору.

Получение электроэнергии в точках поставки в указанный период времени подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Порядок расчетов за потребленную энергию урегулирован сторонами в разделе 6 до-говора.

В соответствии с п. 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

Статья 309 ГК РФ  обязывает  стороны  надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями  обязательства и  требованиями закона.  Односторонний от-

каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного  с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены  или  несогласие с такими обстоятельствами не вы-

текает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных  истцом доказательств  ответчик не  сделал,  а также  вопреки  правилам  статьи 65

АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик представил пояснения согласно которым, истец при расчетах задолженности за поставленную электроэнергию за соответствующие расчетные периоды не учитывает объемы электроэнергии на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие месяцы.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: 

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность перерасчета. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из произведенного истцом расчета объемов начисления ОДН за спорный период следует, что при наличии отрицательной разницы между V одпу и V потр, объем коммунального ресурса, выставляемого к оплате ответчику за расчетный месяц принимался равным 0. При этом объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, не уменьшался на указанное отрицательное значение по соответствующему многоквартирному дому. Данные обстоятельства истец не отрицает и, как следует из имеющихся в деле письменных пояснений на возражения ответчика, истец на исковых требованиях настаивает, полагает, что снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН не предусмотрено действующим законодательством;

При этом, как следует из представленного истцом по предложению суда расчета объемов начисления ОДН с учетом отрицательного значения за спорный период, задолженность за  потребленную электроэнергию составляет 1265991 руб. 83 коп.

Указанная сумма задолженности судом признается достоверной и принимается за основу.

При этом,  судом  отклоняется  довод  ответчика  о  необходимости зачета в спорный

период энергопотребления, оплаты за 2018 год по платежным поручениям № 239 от 30.09.2019 г. и № 259 от 30.10.2019 г. в сумме 229376 руб. 64 коп., которая повторно взыскана истцом в судебном порядке, в связи с чем задолженность по делу составит 1036615 руб. 19 коп., т.е., размер, который ответчиком не оспаривается.

Истец своим письмом от 13.01.2019 г. № 19/102 уведомил ответчика о том, что вопрос о переносе оплат по платежным поручениям № 239 от 30.09.2019 г. и № 259 от 30.10.2019 г. будет рассмотрен после вступления в силу судебных решений по делам № А12-24892/2019 и № А12-38849/2019.

Ссылаясь на вступление в законную силу судебных решений, ответчик не представил необходимого подтверждения того, что истцом повторно получена указанная денежная сумма на дату рассмотрения настоящего дела.

При этом, право ответчика на взыскание в дальнейшем с истца указанной суммы в качестве убытков или неосновательного обогащения, не нарушено. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального  кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-

ствиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение,  равно как и ума-

лять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каж-дому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства ар-битражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Россий-ской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последст-

вий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1265991 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь – май 2019 г. и отказу в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено необходимого подтверждения материального положения общества, суд считает возможным отклонить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1265991 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь – май 2019 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 3030115/17 от 01.03.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 716 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25026 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков