/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11255/2017

г. Краснодар

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истцов: государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (ИНН 2634088104, ОГРН 1092635015956) – Булгаковой Н.М. (доверенность от 24.08.2018) и Харитоновой Л.С. (доверенность от 24.08.2018), Министерства имущественных отношений Ставропольского края  (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) ? Синещековой А.Е. (доверенность от 12.09.2018), от ответчика ? акционерного общества «Невинномысская электросетевая компания» (ИНН 2631802151, ОГРН 1122651000152) – Шинкарева Е.В. (доверенность от 12.09.2018), Фоломеева А.В. (доверенность от 21.11.2018) и Карасева М.А. (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица – администрации города Невинномысска – Карабановой Ю.А. (доверенность от 15.08.2018), в отсутствие третьего лица – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А63-11255/2017, установил следующее.

ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – предприятие) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «НЭСК» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в северной промышленной зоне г. Невинномысска Ставропольский края: линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-204 на опорах 1 – 4 и далее в совместном подвесе на опорах 2 – 5 линии Л-203, назначение – сооружение, инвентарный номер 13563 (литера I) с кадастровым номером 26:16:060038:13563/185:1001/I и линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-203 с опорами 1 – 5, назначение – сооружение, инвентарный номер 13563 (литера II) с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/II;

– указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРП записей от 28.09.2012 № 26-26/030/2012-357 и 26-26/030/2012-358 о регистрации права собственности ответчика на спорные объекты; 

– истребовать из незаконного владения общества участок двухцепной ВЛ110 кВ от Невиномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящий в состав сооружения электроэнергетики протяженностью 3210 м (двухцепной ВКЛ 110 кВ от заходов на Невинномыской ГРЭС, ячеек 7 и 10 до подстанции ПС 110/35/10 кВ «РИТ-парк»), являющегося наружными сетями электроснабжения регионального индустриального парка в г. Невинномыске с кадастровым номером 26:16:000000:2519 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Невинномысска (далее – администрация) и управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением суда от 25.06.2018 требования предприятия и министерства удовлетворены частично. Из незаконного владения общества в пользу предприятия истребован участок двухцепной ВЛ-110 кВ от Невинномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящий в состав сооружения электроэнергетики, протяженностью 3210 м (двухцепной ВКЛ110 кВ от заходов на Невинномысской ГРЭС, ячеек 7 и 10 до подстанции ПС 110/35/10кВ «РИТ-парк»), являющегося наружными сетями электроснабжения регионального индустриального парка в г. Невинномысске Ставропольского края, с кадастровым номером 26:16:000000:2519. В удовлетворении остальной части требований предприятия и министерства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2018 решение от 25.06.2018 в части удовлетворения заявленных требований отменено, в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 11.09.2018 и оставить в силе решение суда от 25.06.2018. Податель жалобы указывает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт создания спорных объектов, осуществления строительного контроля и надзора, регистрации прав на них. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание представленное истцами разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не исследовал вопрос земельно-имущественных отношений ответчика. Заинтересованность эксперта при подготовке экспертного заключения отсутствовала, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчик не заявлял.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представители предприятия, министерства и администрации поддержали доводы жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения по доводам отзыва.  

19 декабря 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 50  минут 25.12.2018.

После перерыва представитель предприятия заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях личного участия представителя министерства, который после перерыва в судебное заседание не прибыл.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы данного  Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятым по делу судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Представитель министерства принимал участие в судебном заседании до объявления в нем перерыва. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской срока рассмотрения жалобы.

От предприятия также поступило ходатайство о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению на основании части 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"». Исходя из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 17 названного Постановления, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде кассационной инстанции по делам, аналогичным настоящему, не предусмотрено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением Правительства Ставропольского края от 28.09.2009 от № 258-п утверждена долгосрочная инвестиционная программа на 2010 – 2012 годы, предусматривающая создание и финансирование регионального индустриального парка в г. Невинномысске, наружных сетей электроснабжения (напряжение 110 кВ). Правительство 17.06.2010 приняло распоряжение № 251-рп «О создании регионального индустриального парка на территории г. Невинномысска Ставропольского края». Постановлением Правительства от 08.12.2011 № 541-рп утвержден перечень объектов инфраструктуры, необходимых для реализации планируемых в 2011 – 2013 годах инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, в который вошли объекты инфраструктуры регионального индустриального парка на территории города Невинномысска – наружные сети электроснабжения (в том числе ПИР) протяженностью 3110 м (источник финансирования – средства федерального и краевого бюджета). 

Постановлением администрации от 03.08.2011 № 2533 предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства на земельном участке площадью 70 тыс. кв. м, утвержден акт выбора земельного участка. 

Постановлениями администрации от 24.10.2012 № 3071, 3072, 3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079 и 3080 ГУП «УКС СК» на срок строительства объекта в безвозмездное срочное пользование предоставлено десять земельных участков (площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020301:96, площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020301:97, площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020301:98, площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020301:99, площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020301:100, площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020301:101, площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:6780, площадью 62 654 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:6779, площадью 7762 кв. м с кадастровым номером 26:16:020301:95, площадью 56 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:6778), заключены соответствующие договоры. Передача участков оформлена актами. 

26 октября 2012 года управление архитектуры и градостроительства администрации на основании проекта, выполненного ООО «Институт Пятигорскэнергопроект», выдало ГУП «УКС СК» разрешение № RU26307000-79 на строительство объекта «Создание регионального индустриального парка в городе Невинномысске. Наружные сети электроснабжения». 

ГУП «УКС СК» (заказчик) и ЗАО «Электролайнпро» (подрядчик) заключили государственный контракт № 2012.26443 на строительство указанного объекта. 

17 декабря 2013 года стороны контракта подписали акт о приемке объекта капитального строительства.  

24 декабря 2013 года заказчику выдано разрешение № RU26307000-68 на ввод объекта в эксплуатацию. За Ставропольским краем зарегистрировано право собственности на объект – сооружение электроэнергетики, назначение: сооружение электроэнергетики протяженностью 3210 м, адрес (местоположение): г. Невинномысск, на территории регионального индустриального парка в г. Невинномысске, кадастровый номер 26:16:000000:2519 (свидетельство № 26-АИ 627027). 

На основании распоряжения министерства от 07.02.2014 № 77 за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект (свидетельство № 26-АИ 675413). 

Постановлением главы г. Невинномысска от 11.03.2005 № 366 утвержден проект границ земельного участка – единого землепользования, расположенного в северной промышленной зоне города площадью 8867 кв. м, предписано передать земельный участок ООО «ЮТЭК» в аренду сроком на 5 лет. 

На основании данного постановления по договору аренды от 28.04.2005 № 90 комитет по управлению государственным имуществом администрации передал в аренду ООО «ЮТЭК» земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:16:0:0038, площадью 8867 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, северная промышленная зона г. Невинномысск, для использования в производственной деятельности. 

На указанном земельном участке располагались принадлежащие ООО «ЮТЭК» объекты недвижимости: линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-203, инвентарный номер 13563 (литера II), назначение – нежилое, протяженностью 1,007 км с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/II, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города; линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-204, инвентарный номер 13563 (литера I), назначение – нежилое, протяженностью 1,801 км с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/I, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города; линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный номер 13563 (литера III), назначение – нежилое, протяженностью 1,063 км с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/III, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города.

По договору ипотеки от 04.07.2007 № 007000036/1 указанные линии электропередач, а также право аренды земельного участка площадью 8867 кв. м с кадастровым номером 26:16:0:0038 переданы в залог ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – банк) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.03.2007. 

Определением суда от 10.03.2010 возбуждено дело о банкротстве ООО «ЮТЭК» (№ А63-2021/2010); определением от 30.04.2010 введена процедура наблюдения; решением от 28.10.2010 ООО «ЮТЭК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

По договору уступки прав (требований) от 27.12.2010 № 15100079 (15100079/1) банк передал ОАО «Горэлектросеть» (правопредшественник общества) права требования к ООО «ЮТЭК», вытекающие из договора ипотеки от 04.07.2007 № 007000036/1. 

По договору аренды от 16.01.2012 № 1/01 ООО «ЮТЭК» передало во временное владение и пользование обществу следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в северной промышленной зоне города Невинномысск: 

– линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-203 с опорами 1, 2 – 5 – сооружение (литера II) с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/II, инвентарный номер 13563; 

– линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-204 на опорах 1 – 4 и далее в совместном подвесе на опорах 2 – 5 линии Л-203 – сооружение (литера I) протяженностью 1,801 км с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/I, инвентарный номер 13563; 

– линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-112 – сооружение (литер III) протяженностью 1,063 км с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/III, инвентарный номер 13563. 

В связи с признанием повторных торгов по продаже имущества должника недействительными, общество на основании пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и заключенного с ООО «ЮТЭК» соглашения от 27.08.2012 оставила за собой переданный по договору ипотеки от 04.07.2007 № 007000036/1 предмет залога, а именно: линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-203 с опорами 1 – 5 – сооружение с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/II, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города; линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-204 на опорах 1 – 4 и далее в совместном подвесе на опорах 2 – 5 линии Л-203 – сооружение с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/I, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города; право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:0:0038 площадью 8867 кв. м, функционально обеспечивающего находящиеся на нем объекты недвижимости, назначение – для производственной деятельности. 

На основании соглашения от 27.08.2012 об оставлении предмета залога за собой и акта приема-передачи имущества от 30.08.2012 за обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты: линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-203 с опорами 1 – 5, назначение: сооружение, инвентарный номер 13563 (литера II), адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города (свидетельство от 28.09.2012 № 26-АИ 171743); линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-204 на опорах 1 – 4 и далее в совместном подвесе на опорах 2 – 5 линии Л-203, назначение: сооружение, инвентарный номер 13563 (литера I), адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города (свидетельство от 28.09.2012 № 26-АИ 171742). 

6 ноября 2013 года ОАО «Энел ОГК-5» филиал «Невинномысская ГРЭС» и общество подписали акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому все оборудование от контактных соединений на натяжных гирляндах изоляторов ЗРУ-110 кВ ячеек 7, 10 до опоры № 1/204 включительно находится на балансе общества. 

В 2013 году на основании проекта ООО «Институт Пятигорскэнергопроект» общество произвело работы по осуществлению подвеса второй цепи на существующую двухцепную ВЛ-110 кВ «Невинномысская ГРЭС – РИТ-парк 1 цепь» (натяжные изоляторы ЗРУ 110 кВ «НГРЭС» существующих ячеек Л-212 и Л203 – концевая опора № 1/204). 

На основании акта осмотра электроустановки от 22.01.2014 (Л-203, напряжение 110 кВ, протяженность 1801 м, сечение провода АС-300 и Л-204, напряжение 110 кВ, протяженность 1007 м, сечение провода АС-300) Кавказским управлением Ростехнадзора обществу выдано разрешение от 22.01.2014 № Б1.7-01-14  на ввод объекта в эксплуатацию. 

В связи с завершением работ по подвесу второй цепи ВЛ-110 кВ «Невинномысская ГРЭС – РИТ-парк цепь I» на существующие опоры ВЛ-110 кВ Л-203, Л-204 введена в эксплуатацию воздушная линия ВЛ-110 кВ «Невинномысская ГРЭС – РИТ-парк цепь I» в совместном подвесе на опорах 1, 2 линии Л-203 и совместном подвесе на опорах 1 – 4 линии Л-204. 

На основании договора купли-продажи от  27.11.2014, заключенного по результатам торгов по продаже имущества должника, общество приобрело у ООО «ЮТЭК» линию электропередач ВЛ-110 кВ Л-112, назначение – сооружение, протяженностью 1,063 км с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/III, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города. 

6 июля 2016 года ОАО «Энел ОГК-5» филиал «Невинномысская ГРЭС» и общество подписали акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому все оборудование от контактных соединений на натяжных гирляндах ЗРУ-110 кВ ячеек 7 и 10 до опоры № 1/204 включительно находится на балансе общества. 

В 2016 году по заказу общества ООО ПСФ «Бештаупроект» разработало проектную документацию на реконструкцию линий электропередач ВЛ-110 кВ Л-203 с опорами 1 – 5, ВЛ-110 кВ Л-204 на опорах 1 – 4 и далее в совместном подвесе на опорах 2 – 5 линии Л-203 и ВЛ-110 кВ Л-112. 

В результате реконструкции существующие линии преобразованы в новый объект – линию электропередач двухцепную ВЛ-110 кВ Невинномысская ГРЭС – «РИТ парк»: цепь I Невинномысская ГРЭС – «РИТ парк» I цепь в совместном подвесе на опорах 1 и 2 цепи II и на собственных опорах 6 – 9; цепь II Невинномысская ГРЭС – «РИТ парк» II цепь на опорах 1 – 5 и далее в совместном подвесе на опорах 6 – 9 цепи I.

Согласно техническому плану сооружения от 09.11.2016 контур объекта состоит из замкнутых контуров опор, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:16:00000038, местоположение: Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города, протяженность объекта 1850 м. 

На основании акта осмотра от 26.08.2016 Кавказское управление Ростехнадзора выдало обществу разрешение от 26.08.2016 № Б1.7-11-16 на ввод объекта в эксплуатацию. 

1 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности общества на объект, которому присвоен кадастровый номер 26:16:000000:3170.  

Полагая, что часть участка двухцепной ВЛ-110 кВ от Невиномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящего в состав сооружения электроэнергетики протяженностью 3210 м (двухцепной ВКЛ 110 кВ от заходов на Невинномыской ГРЭС, ячеек 7 и 10 до подстанции ПС 110/35/10 кВ «РИТ-парк), находится в незаконном владении общества, предприятие и министерство обратились в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 данного Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации или двойной регистрации прав на один и тот же объект недвижимости требования доказываются с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 постановления № 10/22).

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил,  что участок двухцепной ВЛ110 кВ от Невиномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, в отношении которого истцами заявлено виндикационное требование, построен ООО «ЮТЭК» в 2005 году на отведенном для этого земельном участке, арендован и приобретен обществом в составе линий электропередач, а впоследствии им реконструирован, электроснабжение  НГРЭС – «РИТ-парк» изначально осуществлялось по принадлежащей обществу воздушной линии электропередач, предприятие и министерство не доказали наличие у них прав на истребуемое имущество, а также обстоятельства и давность выбытия спорного имущества из их владения. 

При этом, материалами дела не опровергается строительство спорных  опор линий электропередач ООО «ЮТЭК» и их последующая  эксплуатация и реконструкция обществом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено надлежащих доказательств полного фактического прекращения прав общества (его правопредшественников) на указанные опоры (их полный демонтаж,  уничтожение, разрушение и т. п.) линий электропередач.

Кроме того, в рамках делах № А63-1007/2005-С1  установлено, что   ООО «ЮТЭК» для себя и за свой счет создана новая линия электропередачи. В обоснование строительства нового объекта недвижимости представлены документы, подтверждающие разработку, согласование и утверждение проектной документации на новое строительство, получены технические условия на присоединение к электрической сети, выдано разрешение на строительство, линия электропередачи в установленном порядке введена в эксплуатацию.  Земельный участок, на котором расположена вновь построенная линия электропередачи, необходимый для ее эксплуатации, предоставлен ООО «ЮТЭК» на основании постановления главы города Невинномысска от 11.03.2005 № 366 и договора аренды от 28.04.05 № 90.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении от 15.01.2018 эксперты в нарушение статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не дали обоснованное и объективное заключение по второму поставленному перед ними вопросу, отсутствует исследовательская часть по данному вопросу, не указаны методы фактического исследования, не приведено нормативное обоснование использованной методики, экспертами не исследовалась исполнительная  документация по государственному контракту.

Следовательно, данное экспертное заключение обоснованно признано апелляционным судом выполненным не в полном объеме, научно и методически не обоснованным. Поставленные перед экспертами вопросы сами по себе не могут свидетельствовать о принадлежности спорного объекта одной из сторон спора, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу которых вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта. При оценке заключения экспертов от 15.01.2018 апелляционный суд также правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (т. 3, л. д. 128). 

О проведении повторной судебной экспертизы стороны не заявляли. В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) разъяснено, что в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено заключение эксперта по уголовному делу. 

Согласно положениям пункта 13 постановления № 23 заключение эксперта по уголовному делу, является иным документом,  допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» от 22.11.2017 № 102/2017, проведенного на основании постановления ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.11.2017,  установлено, что фактически выполненные работы по строительству объекта «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномыске. Наружные сети электроснабжения» для государственных нужд Ставропольского края, не соответствуют проектно-сметной документации, техническим документам на объект недвижимости, а также условиям государственного контракта № 2012.26443 (т. 10, л. д. 31 – 62, 92 – 94). Экспертом также установлено, что длина провода предусмотренного проектом для монтажа на участке от ЗРУ-110 кВ НГРЭС до УП-1 переход в подземную часть линии в актах выполненных работ не отражена, работы по монтажу проводов на участке от ЗРУ-110 кВ НГРЭС до УП-1 переход в подземную часть линии не проводилась.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.04.2018 (т. 10, л. д. 87 – 91) указано, что  в  измененном техническом плане  предприятия указаны дополнительные 7 контуров сооружения, что продлило ранее поставленное на кадастровый учет сооружение на фрагмент от подземной кабельной линии до НГРЭС. При этом, в перечне используемых документов указан актуальный кадастровый план территории, на котором имелись сведения об объекте общества. На кадастровый учет повторно поставлено уже существующее сооружение энергетики при наличии в натуре только одного объекта в виде двухцепной линии 110 Кв на участке от подземной кабельной линии до НГРЭС электротрассы НГРЭС – РИТпарк. Внесение сведений в технический план повлекло оформление в собственность Ставропольского края линейного сооружения – электротрассы (уже стоящего на учете с кадастровым номером 26:16:000000:3170, находящегося в собственности общества) в качестве фрагмента сооружения – электротрассы с кадастровым номером 26:16:000000:2519, и дальнейшую его передачу в хозяйственное ведение предприятия.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств данного дела вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного требования предприятия и министерства является обоснованным и правомерным. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

 

 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А63-11255/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              Е.В. Улько