Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50467/2020

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкиной О.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «СанТех Прогресс» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д.16. корп.1. лит.В, пом.5Н. пом.295; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Балттурбоком» (адрес: 192012. 

<

...>, литер КБ, пом.2-Н, офис 200; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2020;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТехПрогресс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балттурбоком" (далее-Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 55 127, 14 EUR в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования подержал на сумму 45 172,46 EUR.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20 июня 2019 года между ООО «СанТкхПрогресс» (продавец) и ООО «Балттурбоком» (покупатель) заключен договор поставки №97/п-2019, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование для систем тепласнабжения, водоснабжения, водоотведения (в дальнейшем именуемое оборудование) в порядке и на условиях. Предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора поставки, наименование, количество, цена оборудования и порядок его оплаты, адрес склада покупателя и сроки поставки оборудования согласовываются сторонами в спецификации. С момента подписания сторонами спецификации условия поставки считаются согласованными и имеют обязательную силу для сторон.

В материалы дела представлены подписанные сторонами спецификации:

-спецификация №11914 от 09.09.2019, которой предусмотрена поставка товара на условиях самовывоза со склада поставщика; оплата товара согласована: 30% (21472,82 EUR) предоплата, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 70% (50103,24 EUR) по факту уведомления о готовности товара к отгрузке, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не позднее 30.12.2019;

-спецификация №14690 от 06.11.2019, которой предусмотрена поставка товара на условиях самовывоза со склада поставщика; оплата товара согласована: 4586,4 EUR предоплата, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 9954,98 EUR по факту уведомления о готовности товара к отгрузке, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не позднее 14.04.2020;

-спецификация №14691 от 06.11.2019, которой предусмотрена поставка товара на условиях самовывоза со склада поставщика; оплата товара согласована: 4586,4 EUR предоплата, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 9954,98 EUR по факту уведомления о готовности товара к отгрузке, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не позднее 14.04.2020;

-спецификация №16842 от 30.12.2019, которой предусмотрена поставка товара на условиях самовывоза со склада поставщика; оплата товара согласована: 4356,92 EUR предоплата, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 10 166,16 EUR по факту уведомления о готовности товара к отгрузке, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не позднее 29.05.2020;

Из материалов дела следует, что письмом от 23.12.2019 №668 истец уведомил ответчика о том, что предварительная дата готовности оборудования по спецификации №11914 от 09.09.2019 к отгрузке-30.12.2019 со склада в Санкт-Петербурге; окончательную оплату истец просит произвести до 25.12.2019.

12.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение  к договору поставки от 20.06.2019, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 50 103,24 EUR и обязался погасить ее равными частями 14.02.2020 и 31.03.2020.

Истец указывает на то, что ответчиком произведена оплата на сумму 25 051, 62 EUR платежным поручением №547 от 17.02.2020.

Письмом от 03.04.2020 №117 истец уведомил ответчика о том, что заказанное оборудование  в соответствии со спецификациями №14690 и №14691 готово к отгрузке; сумма по двум спецификациям с учетом предоплаты составляет 19 909,36 Евро.

Письмом от 01.06.2020 №186 истец уведомил ответчика о том, что заказанное оборудование по спецификации №16842 готово к отгрузке; сумма оплаты с учетом предоплаты, составляет 10 166,16 Евро.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 09.04.2020 исх.123 и от 04.06.2020 исх.№190. Срок ответа на пртензию-5 дней (п.9.2 Договора). Ответ на претензию ООО «Балттурбоком», не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в своем отзыве указывает на то, что по спецификации им произведена оплата 21 472,82 Евро (1 553 129,07 руб.) платежным поручением №263 от 10.09.2019, а также 25 053,19 Евро (1 723 158,15 руб.) платежным поручением №60 от 13.02.2020.

Данными платежными поручениями оплачены четыре из восьми единиц товара по спецификации №11914 от 09.09.2019, оставшиеся четыре единицы товара-не предъявлены, и к отгрузке не готовы.

В подтверждение данных обстоятельства суду представлена товарная накладная №547 от 17.02.2020, из которой следует, что поставлены только четыре единицы товара.

При таком положении, оснований для взыскания задолженности по спецификации №11914 от 09.09.2019, учитывая поставку четырех из восьми единиц товара, суд не усматривает.

Доказательств поставки товара в полном объеме, либо уклонение ответчика от получения товара по вышеуказанной спецификации, суду не представлено.

Ответчиком суду представлены документы подтверждающие оплату по спецификации №14690, а именно: платежное поручение №327 от 25.11.2019 на сумму 322 166,77 руб., платежное поручение №177 от 24.07.2020 на сумму 818 168,18 руб.

В подтверждение поставки товара по спецификации №14690 представлена товарная накладная №2133 от 24.07.2020 на сумму 1 140 334,95 руб. 

Таким образом, задолженность по спецификации №14690, отсутствует.

Согласно платежному поручению №371 от 25.11.2019 ответчиком оплачена сумма 322 166,75 руб. (что составляет 4586,4 Евро) по счету №14691 от 06.11.2019.

Согласно платежному поручению №426 от 30.12.2019 ответчиком оплачена сумма 300 779,81 руб. (что составляет 4356,92 Евро) по счету №16842 от 30.12.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет сумму 19 832,84 (14523,08+14523,08-4586,4-4356,92).

Ссылка стороны ответчика на то, что по спецификациям №14691 и №16842 товар не предъявлен к приемке и его готовность к отгрузке фактически не подтверждена, опровергается материалами дела, а именно письмами №117 от 03.04.2020, №186 от 01.06.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу части 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу положений статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СанТехПрогресс» подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в сумме 27 525, 57 руб. (19832,84х73,24-курс евро ЦБ РФ на 13.08.2020=1 452 557 руб.; 1 452 557-1 000 000х1%+23 000)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Балттурбоком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СанТехПрогресс» задолженность по договору поставки №97/п-2019 от 20 июня 2019 года в размере 19 832,84 EUR в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 525 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                      О.Е. Устинкина