Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3918/2020

г. Благовещенск

02 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                        260 820,64 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен з/п № 40387; 

от ответчика: не явился, извещен з/п № 40388;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Тындинская больница») о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 от 28.02.2020 за январь-февраль 2020 года в размере 4 119 711,30 руб., пени за период с 11.02.2020 по 14.05.2020 в размере 327 870,90 руб., а также пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 от 28.02.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

23.06.2020 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика пени на ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 от 28.02.2020 за период с 11.02.2020 по 22.05.2020 в размере 260 820,64 руб. 

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Суд, в отсутствие возражений истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2020 между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая организация) и ГАУЗ АО «Тындинская больница» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора, стоимость планового объема тепловой энергии, горячей воды на срок действия договора с «01» января 2020 года по «31» декабря 2020 года составляет 35 774 187,54 руб., в т.ч. НДС 5 962 364,57 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.1 потребитель обязан ежемесячно производить оплату тепловой энергии, горячей воды в соответствии с договором.

За расчетный период принимается один календарный месяц. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты заключения настоящего договора и заканчивается последним днем этого месяца (пункт 4.1 договора).

В силу положений пункта 4.3 договора, потребитель производит оплату за тепловую энергию, горячую воду на основании счетов теплоснабжающей организации следующим порядком:

-   30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (иди) теплоносителя, горячего водоснабжения, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом ранее внесенных средств, в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше суммы уплаченного аванса, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2020 года, распространяя свое действие на правоотношения, возникшие с «01» января 2020 года (пункт 8.1 договора).

Судом установлено, что в январе и феврале 2020 года истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела актом № Бу-304 от 31.01.2020, подписанным истцом и ответчиком, актом №  Бу-1551 от 29.02.2020; счетами-фактурами № Бу-304 от 31.01.2020, №  Бу-1568 от 29.02.2020.

Ответчиком оплата по договору за январь и февраль 2020 года не производилась, в связи с чем, истец вручил ответчику претензию о наличии задолженности исх. № 307 от 25.03.2020 (вх. № 726 от 26.03.2020) с требованием об оплате сложившейся задолженности.

С учетом частично произведенной оплаты ответчиком сумма задолженности его перед истцом составила 4 119 711,30 руб.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЖДК-Энергоресурс» в суд с настоящим иском.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что ответчиком сумма основного долга по договору за январь и февраль 2020 года  в размере 4 119 711,30 руб. была оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец в заявлении от 23.06.2020, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 от 28.02.2020 за январь-февраль 2020 года в размере 4 119 711,30 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 от 28.02.2020 за январь-февраль 2020 года в размере 4 119 711,30 руб., в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 от 28.02.2020 истцом начислены пени за период с 11.02.2020 по 22.05.2020 в размере 260 820, 64 руб. (с учетом уточнения). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений части 6.2 договора, при задержке сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36 от 28.02.2020 за период с 11.02.2020 по 22.05.2020 в размере 260 820,64 руб. (с учетом уточнения).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 44 903 руб. (260 820,64 + 4 119 711,30 = 4 380 531,94 руб.)

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1288 от 23.03.2020 в сумме 45 237,91 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

На основании изложенного, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга до принятия искового заявления судом, возбуждения производства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 671,73 руб., а также истцу подлежит возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2027 от 18.05.2020, в размере 29 896,80 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 23.06.2020 была допущена арифметическая ошибка в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В резолютивной части решения от 23.06.2020 указано:

«…расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 903 руб., всего – в сумме 305 723,64 руб.»,

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2027 от 18.05.2020, в размере 334, 91 руб.»,

а следовало указать:

«…расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671,73 руб., всего – в сумме 263 492,37 руб.»,

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2027 от 18.05.2020, в размере 29 896,80 руб.». 

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения содержания судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 23.06.2020 по делу № А04-3918/2020.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 23.06.2020 по делу № А04-3918/2020.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты за отпущенную теплоэнергию за период с 11.02.2020 по 22.05.2020 в размере 260 820,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671,73 руб., всего – в сумме 263 492,37 руб. 

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2027 от 18.05.2020, в размере 29 896,80 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Судья В.В. Китаев