АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38469/2022

27 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению ФИО1 к  Начальнику МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, 

Заместителю старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, 

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, 

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО5

о признании недействительными постановления от 01.07.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021, признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности № 66АА6965990 от 17.11.2021, 

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд к Начальнику МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Заместителю старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО5, Прокуратуре Кировского района города Екатеринбурга с требованием:

- Признать незаконным Постановление МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 01.07.2022 года (изготовлено 07.07.2022 года) по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выполненное заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП ФИО3.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, а также иных его заявлений по сводному исполнительному производству от 01.06.2021 № 69500/19/66062-СД.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выраженные в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП от 04.07.2022г.

- Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 года, вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 034243356 от 15.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10944/2010.

Определением суда от 19.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2022.

Определением суда от 25.07.2022 судебное заседание отложено на 24.08.2022, от 24.08.2022 – на 21.09.2022.

К материалам дела приобщены дополнительные документы заявителя. 

19.09.2022 от Заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1 .Признать незаконным Постановление МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 01.07.2022 года (изготовлено 07.07.2022 года) по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выполненное заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП ФИО3.

2.Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выраженные в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, а также иных его заявлений по сводному исполнительному производству от 01.06.2021 № 69500/19/66062-СД.

3.Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выраженные в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП от 04.07.2022г. без надлежащей проверки материалов исполнительного производства.

4.Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 года, вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 034243356 от 15.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10944/2010.

В судебном заседании представитель пояснил, что п. 2 заявленного уточнения фактически является требованием о признании незаконным бездействия, п. 3 – постановления незаконным, а п. 4 – постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и применении последствий признания его незаконным. 

При этом, ходатайство об уточнении с учетом пояснений не заявлено.

В связи с чем, ходатайство в представленной редакции в настоящем судебном заседании не принято.

Кроме того, представитель общества заявил ходатайство  об исключении из числа административных ответчиков Прокуратуру Кировского района города Екатеринбурга, поскольку к данному органу требования не заявлены. 

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд исключает Прокуратуру Кировского района города Екатеринбурга из числа заинтересованных лиц в данном деле.

Определением суда от 23.09.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022.

В электронном виде от Заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Признать незаконным Постановление МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 01.07.2022 года (изготовлено 07.07.2022 года) по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выполненное заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП ФИО3.

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выраженные в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, а также иных его заявлений по сводному исполнительному производству от 01.06.2021 № 69500/19/66062-СД, поданных 18.11.2021г., 23.11.2021 г.,07.12.2021 г, 14.07.2022г.

3. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выраженные в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП от 04.07.2022г. без надлежащей проверки материалов исполнительного производства, признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП от 04.07.2022г.

4. Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 года, вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 034243356 от 15.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10944/2010.

В судебном заседании 27.09.2022 Заявитель уточнил п. 4 ходатайства, указав, что просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 года.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Отзыв, материалы исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не поступили. 

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает в полном объеме, с учетом последнего уточнения. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, в производстве МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от 01.06.2021 № 69500/19/66062-СД в отношении ФИО1.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, указанное должником сводное исполнительное производство в отношении должника возбуждено на основании исполнительных документов, выданных судами и административными органами: 

исполнительный лист от 11.09.2019 № ФС 031486918 Арбитражный суд Свердловской области,

исполнительный лист от 15.05.2021 № ФС 034243356 постановление о взыскании исполнительского сбора Арбитражный суд Свердловской области;

исполнительный лист от 15.05.2021 № ФС 034243354 постановление о взыскании исполнительского сбора Арбитражный суд Свердловской области;

исполнительный лист от 21.06.2021 № ФС 034244796 постановление о взыскании исполнительского сбора Арбитражный суд Свердловской области, а также иные исполнительные документы в составе сводного исполнительного производства.

13.12.2021 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 была подана жалоба № 281861/2021 в адрес начальника МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, СПИ ФИО4 со следующими требованиями:

1. Окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.09.2019 № ФС 031486918, выданного Арбитражным судом Свердловской области (банкротство ЗАО «Агрогаз», дело № А60-10944/2010);

2. Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 года, вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 034243356 от 15.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу№ А60-10944/2010.

Поскольку действий по жалобам ФИО1 СПИ ФИО4 не предпринималось, 21.12.2021 подана жалоба № 3436 в Прокуратуру Свердловской области.

25.01.2022   года   в   Прокуратуре   Кировского   района   города   Екатеринбурга представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 было получено письмо от 30.12.2021года № 2333ж-2021 с требованием к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 рассмотреть доводыФИО1 и тщательно разобраться в ситуации.

Однако, несмотря на требования ФИО1 и его представителя по доверенности на личных приемах в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области 20.01.2022 года, 21.01.2022года, 27.01.2022 года, только 02.02.2022 года от СПИ МО по ИОИП ГУФССПРоссии по Свердловской области - ФИО4 было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы (дата изготовления 25.01.2022г.) ФИО1 от 13.12.2021 года, в котором заместитель старшего судебного пристава МО по ИОИП МамедовЮсиф Эльчинович постановил:

1. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ФИО4;

2. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ФИО4 отказано.

23.06.2022 Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в котором он просил:

1.Принять к исполнению исполнительный лист серии ФС 0346011431 от 16.05.2022г., выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-6665/2022.

2. Окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.09.2019 № ФС 031486918, выданного Арбитражным судом Свердловской области (банкротство ЗАО «Агрогаз», дело № А60-10944/2010);

3.Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 года, вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 034243356 от 15.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10944/2010.

04.07.2022 года судебным приставом МО по ОИП ФИО5 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные в отношении ГУФССП России по Свердловской области ограничения.

07.07.2022 года судебным приставом МО по ОИП ФИО5 на личном приеме граждан ФИО6 было вручено Постановление Заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 01.07.2022 года.

Постановления от 04.07.2022г. и 01.07.2022г. (выдано на приеме СПИ 07.07.2022г.) ФИО1 считает незаконными и необоснованными, нарушающие его права и законные интересы как стороны исполнительного производства, а также противоречащие требованиям Решения Арбитражного суда свердловской области от 16.05.2022 г. по делу № А60-6665/2022, и выданному на его основании исполнительному листу серии ФС 0346011431 от 16.05.2022г, ранее поданным в рамках сводного исполнительного производства заявлениям ФИО1

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных заявителем документов, 03.12.2021 года судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО4, рассмотрев исполнительный лист № ФС 034243356 от 15.05.2021 года, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10944/2010, предмет исполнения: солидарное взыскание с ФИО1 и ФИО8 в пользу ООО «НГТ-Строй» 10 559 816 руб. 60 коп. в соответствии с абз.3 п.4. статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 1 850 000 рублей в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 возбудил исполнительное производство № 272102/21/66062-ИП.

С вынесенным Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно тексту определения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-10944/2010 от 01.04.2021 года проведена замена взыскателей по определению Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 года по делу № А60-10944/2010 с указанием в качестве солидарных должников ФИО1 и ФИО8, с последних в пользу ООО «НГТ-Строй» взыскано 10559816 рублей 66 копеек в соответствии с абз.3 п.4. ст. 134 «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражным судом Свердловской области 26.08.2021 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве ФИО9 после кредитора ООО «НГТ-Строй» по делу №А60-10944/2010.

Ранее в производстве СПИ ФИО4 уже было исполнительное производство (№231151/21/66062-ИП, 69500/19/66062-СД) по исполнительному листу от 15.05.2021 года № ФС 034243356 сумма к взысканию 7356991.16 рублей

Следовательно, у СПИ ФИО4 не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства от 03.12.2021 № 272102/21/66062-ИП на основании исполнительного листа от 15.05.2021 года № ФС 034243356, поскольку этот же исполнительный лист ранее передавался взыскателем ООО «НГТ-Строй» для исполнения и по данному исполнительному листу от 15.05.2021 года № ФС 034243356, сумма к взысканию 7356991.16 рублей и уже было возбуждено исполнительное производство 231151/21/66062-ИП (в составе сводного исполнительного производства 69500/19/66062-СД).

Таким образом, нарушаются права должника, на которого ложится двойное взыскание по исполнительным документам. 

Судебный пристав не имел законных оснований для возбуждения нового исполнительного производства на основании определения суда о процессуальном правопреемстве от 26.08.2021.

Ответ на требования ФИО1 получен только 02.02.2022 от СПИ МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области - ФИО4 в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы (дата изготовления 25.01.2022г.) ФИО1 от 13.12.2021, в котором заместитель старшего судебного пристава МО по ИОИП ФИО3 постановил: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ФИО4; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ФИО4 отказано.

Между тем, в арбитражном суде рассмотрено гражданское дело № А60-6665/2022 по заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления и бездействия с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, Общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй», ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО9, ФИО8, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили».

Вышеназванным судебным актом признано незаконным постановление МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 25.01.2022г. по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021г., выполненное заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП ФИО3, суд обязал МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

23.06.2022г. Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

04.07.2022 года судебным приставом МО по ОИП ФИО5 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные в отношении ГУФССП России по Свердловской области ограничения.

07.07.2022 года судебным приставом МО по ОИП ФИО5 на личном приеме граждан ФИО6 было вручено Постановление Заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 01.07.2022 года.

Постановления от 04.07.2022г. и 01.07.2022г.  нарушают права и законные интересы ФИО1 как стороны исполнительного производства, противоречат  решению Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 г. по делу № А60-6665/2022, и выданному на его основании исполнительному листу серии ФС 0346011431 от 16.05.2022г, ранее поданным в рамках сводного исполнительного производства заявлениям ФИО1

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В отсутствие доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа, основания для окончания спорного исполнительного производства у СПИ отдела отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 01.07.2022 года (изготовлено 07.07.2022 года) по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выполненное заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП ФИО3.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выраженные в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, а также иных его заявлений по сводному исполнительному производству от 01.06.2021 № 69500/19/66062-СД, поданных 18.11.2021г., 23.11.2021 г.,07.12.2021 г, 14.07.2022г.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.12.2021 года, выраженные в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП от 04.07.2022г. без надлежащей проверки материалов исполнительного производства, признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 146397/22/66062-ИП от 04.07.2022г.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 272102/21/66062-ИП от 03.12.2021 года, вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 034243356 от 15.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10944/2010.

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина