ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20903/2020

Дело № А40-214609/19

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-214609/19 

по заявлению АО "ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ" 

к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ 

третьи лица: 1. ООО «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО», 2. ООО «Металлоцентр Лидер-М», 3. ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации»

о признании незаконным Решения 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. ФИО3 по дов. от 30.12.2019; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее– административный орган) об оспаривании решения по делу № 077/07/00-4732/2019 от 08.07.2019г.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ООО «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц (2,3), извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ООО «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО», рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ППТК» (Организатор) на основании п.1.2.40. Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «ТСК Мосэнерго» (далее- Положение о закупках), утвержденного решением Совета директоров ООО «ТСК Мосэнерго», является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение закупок для нужд ООО «ТСК Мосэнерго».

В целях реализации указанного пункта Положения о закупках, между ООО «ППТК» и ООО «ТСК Мосэнерго» заключен договор об оказании агентских услуг № ПХ-17/017 от 13.04.2017 г., согласно которому ООО «ППТК» является уполномоченным агентом ООО «ТСК Мосэнерго».

В соответствии с выданным ООО «ТСК Мосэнерго» заданием на проведение конкурентной закупки в рамках агентского договора ООО «ППТК» 13.05.2019 г. объявило о проведении конкурса в электронной форме на поставку материалов для перекладки участков тепловых сетей для нужд Химкинского филиала ООО «ТСК Мосэнерго» (далее- конкурс № 3/К). Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) - 25 514 500,85 руб. без учета НДС.

На официальном сайте zakupki.gov.ru конкурс №3/К опубликован за № 31907861410.

Процедура открытия доступа к первым частям заявок на участие в конкурсе № 3/К состоялась 29.05.2019г. в 10 часов 30 минут на сайте в сети Интернет по адресу: www.sberbank-ast.ru.

Протоколом № 13/ТСК МЭ от 19.06.2019 г. первая часть заявки Участника № 1 конкурса №3/К признана соответствующей требованиям документации по конкурсу (далее - «Документация»). Отклонены первые части заявок Участника № 2 и Участника № 3.

Комиссией по осуществлению конкурентных закупок рассмотрена вторая часть заявки Участника № 1.

Протоколом № 15/ТСК МЭ от 26.06.2019 г. вторая часть заявки ООО «Металлоцентр Лидер-М» признана соответствующей требованиям документации по конкурсу.

В соответствии с Документацией по конкурсу №3/К, получены сведения в отношении Участника № 1 и его заявки на участие в конкурсе.

Протоколом № 16/ТСК МЭ от 28.06.2019 г. участник конкурса ООО «Металлоцентр Лидер-М» и его заявка признаны соответствующими требованиям документации по конкурсу. 

В соответствии с п. 10.2.2. Положения о закупках, в связи с тем, что по результатам рассмотрения Комиссией не отклонена только одна заявка на участие в конкурсе, конкурс в электронной форме на поставку материалов для перекладки участков тепловых сетей (132-ИП-2019-ХФ-ВП) для нужд Химкинского филиала ООО «ТСК Мосэнерго» признан несостоявшимся.

08.07.2019 решением комиссии Московского УФАС при рассмотрении жалобы заявителя на предмет соответствия действий комиссии, нарушений не было установлено, жалоба признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно п.9 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Документации (далее- Техническое задание), допускается предложение Участника открытого конкурса (Поставщика) продукции с техническими характеристиками, идентичными техническим характеристикам Продукции, указанной в Спецификации, на этапе подачи заявок. В этом случае Участник (Поставщик) должен в составе заявки указать полные технические данные предлагаемой к поставке Продукции и приложить техническую документацию. Трубы «ТЛропог» или эквивалент. Эквивалентность определяется полным соответствием следующим критериям.

Трубы и фитинги:

-материал труб - сшитый полиэтилен РЕ-Ха с антидиффузионным слоем;

-рабочее давление не менее 1 МПа;

-рабочая температура не менее 95°С;

-внутренний диаметр труб должен соответствовать значениям, указанным в таблице 1;

-материал тепловой изоляции - вспененный полиэтилен с закрытыми порами и коэффициентом теплопроводности не более 0,037 Вт/м>

<

К при температуре +20°С;

-материал оболочки - полиэтилен низкого давления (высокой плотности), гофрированный, светостабилизированный, черный;

-материал фитингов обжимных - латунь;

рабочее давление фитингов не менее 1 МПа;

-монтаж фитингов не должен требовать специальных приспособлений;

обжимка фитингов должна осуществляться только с использованием гаечных ключей.

Вместе с тем, в нарушение п.9 Технического задания, АО «Завод Полимерных Труб» предложило Продукцию, не отвечающую установленным техническим требованиям, а именно материал тепловой изоляции - вспененный полиуретан с закрытыми порами и коэффициентом теплопроводности 0,03 Вт/м*Кпри температуре +20°С.

Монтаж полимерных трубопроводов осуществляется ООО «ТСК Мосэнерго» собственными силами.

При выборе изоляции учитывались следующие факторы:

-отходы вспененного полиэтилена, возникающие при монтаже, относятся к 5 классу опасности (код ФККО 4 34 110 01 20 5 Отходы пенополиэтилена);

-отходы пенополиуретана относятся к 4 классу опасности (код ФККО 4 34 251 11214).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 17.06.2019 г.) и Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011г. №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (ред. от 10.11.2018 г.) обращение с данными отходами требует наличие лицензии на обращение с отходами 1-4 класса опасности, которая у ООО «ТСК Мосэнерго» отсутствует.

Заделка стыковых соединений трубопроводов в пенополиуретановой изоляции требует наличие обученного персонала (работы по заливке стыков пенополиуретаном, работы по экструзионной сварке) и специального оборудования, которым Химкинский Филиал ООО «ТСК Мосэнерго» не располагает.

Изоляция из вспененного полиэтилена не впитывает влагу (водопоглащение не более 1%), в отличие от пенополиуретана (водопоглащение 10%), и при проникновении влаги под оболочку не теряет своих теплофизических свойств.

Таким образом, выполнение работы с пенополиуретаном требует дополнительных затрат на лицензирование, обучение персонала и закупку оборудования.

Кроме того, по результатам рассмотрения первых частей заявок в адрес АО «Завод Полимерных Труб» направлялся запрос о предоставлении разъяснений, в котором указывалось на нарушение Участником требований Документации. 

Вместе с тем, нарушения не были устранены.

В связи с изложенным, заявка АО «Завод Полимерных Труб» обоснованно отклонена Комиссией по подведению итогов конкурентных закупок ООО «ТСК Мосэнерго» в соответствии с условиями документации.

АО «Завод Полимерных Труб» в жалобе также опиралось на основания отклонения Участника № 3.

Вместе с тем, заявка последнего отклонена обоснованно, в соответствии с условиями Документации.

Кроме того, все основания, по которым был отклонен Участник № 3, не имели отношения к заявке АО «Завод Полимерных Труб» и не затрагивали его права. 

Следовательно, АО «Завод Полимерных Труб», обратившись в Московское УФАС с доводами, указанными в жалобе, не могло повлиять на его права.

Доводы заявителя о не информативности Протокола № 13/ТСК МЭ, подлежат отклонению, поскольку в указанном протоколе четко прописаны причины отклонения.

Так, Участник № 2 по причине: в нарушение п.9 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к конкурсной документации № 3/К, технические характеристики (материал тепловой изоляции) предложенной эквивалентной продукции (пп.1-10 спецификации №1) не соответствуют требованиям (согласно техническому предложению участника предлагается- вспененный полиуретан, согласно техническому заданию - вспененный полиэтилен) (на основании экспертного заключения специалистов Химкинского филиала ООО «ТСКМосэнерго»).

Участник № 3 по причине: в нарушение п.9 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к конкурсной документации № 3/К, в составе заявки участника отсутствуют полные технические характеристики предлагаемой к поставке эквивалентной продукции (на основании экспертного заключения специалистов Химкинского филиала ООО «ТСК Мосэнерго»).

Ссылки заявителя на пункт «24.1» Технического задания отклоняются судом, ввиду отсутствия в техническом задании такового пункта.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-214609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                                                С.М. Мухин

 

               ФИО1