Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86449/2024

23 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2013);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 СЛОБОДА +» (адрес:  Курская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 СЛОБОДА +» о взыскании денежных средств.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В  судебное заседание 21.01.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика направил в материалы дела ходатайство об отложении в целях предоставления дополнительных документов, указав на частичное исполнение спорного обязательства, 

Представитель истца возражал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. Документы подтверждающие исполнение не представлены.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между ИП ФИО2 и Администрацией Железногорского района Курской области заключен договор аренды земельного участка № 13 от 28.08.2023, согласно которого Администрация обязуется передать в аренду земельный участок площадью 32 476 кв.м., находящийся по адресу: Курская область, Железногорский район (кадастровый номер: 46:06:142401:45), во временное владение и пользование ИП ФИО2 

11.03.2024 между ИП ФИО2 и ООО «ФИО3 Слобода +» заключен Договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 13 от 28.08.2023, согласно которого Арендатор обязуется передать Новому арендатору земельный участок площадью 32 476 кв. м., находящийся по адресу: Курская область, Железногорский район (кадастровый номер: 46:06:142401:45).

05.04.2024 Договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 13 от 28.08.2023 года от 11.03.2024 года прошел государственную регистрацию (№ государственной регистрации - 46:06:142401:45-46/031/2024-8)

Из п. 2.1. Договора уступки следует, - «Стороны договорились, что размер платы и график за переуступку права аренды Участка будет установлено дополнительным соглашением».

Пунктами 1-3 Дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2024 установлено:

1. Стороны утвердили плату по Договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 11.03.2024 года в виде поставки песка (ГОСТ 8736-2014 - песок для строительных работ) общим количеством 10 000 мЗ., добытым гидронамывным способом, который принадлежит Новому арендатору на законных основаниях, в сроки согласно следующему графику:

Объем, в м3   Дата

2 000 до 30.05.2024;

2 000 до 30.09.2024;

2 000 до 30.03.2025;

2 000 до 30.03.2026;

2 000 до 30.03.2027;

2. Новый арендатор обязуется поставить песок Арендатору согласно установленного графика по адресу: 307150, Курская область, ФИО3 слобода, улица Строительная, д. ЗА, предварительно согласовав с Арендатором дату и время поставки.

3. В случае, нарушении поставки более чем на 30 дней от последней даты поставки, установленных согласно графику настоящего соглашения, стороны установили, Новый арендатор должен выплатить в денежном эквиваленте (согласно рыночной стоимости песка) в полном объеме (в независимости от этапа графика) за вычетом доставленного песка.

Ответчик обязанность по поставке песка (ГОСТ 8736-2014 - песок для строительных работ) общим количеством 2 000 м3 сроком до 30.05.2024 не осуществлена, то есть срок нарушен более чем на 30 дней, в связи с чем, с учетом условий пункта 2 Дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2024 у Ответчика возникла договорная обязанность оплатить в денежном эквиваленте (согласно рыночной стоимости) стоимость песка в полном объеме.

            Данные обстоятельства, а также оставление претензии от 05.07.2024 без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору, а именно:  11.03.2024 между сторонами  подписан передаточный акт; Истец уведомил Администрацию Железногорского района Курской области о состоявшейся переуступке (исх. № б/н от 22.03.2024). Договор уступки зарегистрирован. 

В рассматриваемом случае, Стороны утвердили плату по Договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 11.03.2024 года в виде поставки песка (ГОСТ 8736-2014 - песок для строительных работ) общим количеством 10 ООО мЗ., согласно графику, при этом, в случае, нарушении поставки более чем на 30 дней от последней даты поставки, установленных согласно графику настоящего соглашения, стороны установили, что Ответчик должен выплатить в денежном эквиваленте (согласно рыночной стоимости песка) в полном объеме (в независимости от этапа графика) за вычетом доставленного песка.

Для определения стоимости песка (ГОСТ 8736-2014 - песок для строительных работ) общим количеством 10 000 мЗ., Истец обратился к оценщику, который Отчетом №528/24-Оц от 23.07.2024 г. определил рыночную стоимость объекта оценки: песок для строительных работ (ГОСТ 8736-2014), общим объёмом 10 000 куб.м. по состоянию на 15.07.2024 г. в размере 8 675 000 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным к взысканию сумму задолженности в размере  8 675 000 руб., в качестве оплаты уступленного права требования по Договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 13 от 28.08.2023 года от 11.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 174 922.13 руб. за период 02.07.2024 по 28.07.2024 и 29.07.2024 по 14.08.2024 также подлежат удовлетворению.

В отсутствие сведений об оплате суд признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по части 3 статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО3 Слобода+» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 8 675 000,00 руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 02.07.2024 по 14.08.2024 в сумме 174 922,13 руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.