АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11066/2020

30 ноября  2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября  2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 07-20/8, диплом ВСГ № 0750672, служебное удостоверение № 614,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» об обязании привести ограждение по адресу: 

<

...> надлежащее санитарное и эстетическое состояние, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края,                        в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскании  судебной неустойки на случай неисполнения решения суда  в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком  Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула.

Ответчик в соответствии со статьей  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в  котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что                                в адрес ответчика  18.08.2020 от первого заместителя главы администрации Ленинского района по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3 поступало письмо с требованием о проведении работы по ремонту ограждения по адресу: 

<

...>, в срок до 01.08.2020. Работы, согласно вышеуказанного письма, проведены  в установленные сроки. Также  был направлено ответ  о выполненной работе с фотоотчетом в адрес истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                             в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  представителя истца,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 819 кв.м., кадастровый номер 22:63:010506:41, расположенный по  адресу:                   

<

...> принадлежит краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» на праве собственности.

27.05.2020 специалистами администрации Ленинского района города Барнаул  произведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>. При осмотре выявлено, нарушение правил содержания внешнего вида ограждающих конструкций. Ограждение по указанному адресу находится в неудовлетворительном состоянии, имеет дефекты, сказывающиеся на эстетическом восприятии ограждения, а именно: ограждение деревянного штакетника не прокрашено; участки ограждения деформированы, имеют разнонаправленные отклонения от 30 мм до 150 мм, отдельные участки забора отклонены (завалены) в сторону участка до 1500мм (1,5м); участки ограждения из деревянного штакетника имеют разнонаправленные отклонения, разно-уровневую высоту ограждения, частичное отсутствие досок в ограждении.

01.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости принятия мер по приведению земельного участка  в надлежащее состояние.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, администрация   обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На территории города Барнаула действуют Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 (далее по тексту - Правил благоустройства).

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаул Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими физическими  и юридическими и  лицами.

Согласно Правилам благоустройства под элементами благоустройства понимаются - элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции - малые архитектурные формы и городская мебель, нестационарные объекты, элементы объектов капитального строительства.

В соответствии пунктом 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 (далее- Правила), содержание  элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещении в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту  3.1.2.Правил элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.1.10. Правил ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материал: следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью экономической и экологической целесообразностью.

Постоянные и временные ограждения следует устанавливать с учетом следующих технологических требований:

1)  осевые линии ограждения должны быть закреплены на местности установкой створных знаков, долговременность которых следует определять, исходя из конкретных условий стройки;

2)  ямы под стойки ограждения следует бурить глубиной на 10 см больше глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы: глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях: не менее 1 м;

3) дренирующий материал в ямах и траншеях должен быть уплотнен.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефект сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочное Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах.

Истец является органом местного самоуправления, который организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства города.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ответчиком в нарушение Правил благоустройства не выполнена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии ограждение, арбитражный суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обязании  краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» привести ограждение по адресу:                     

<

...> надлежащее санитарное и эстетическое состояние, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о предоставлении ему права осуществить действия по приведению  ограждения по адресу:   

<

...> надлежащее санитарное и эстетическое состояние с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Ответчик факт наличия нарушения не оспорил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на  проведение  работ по ремонту ограждения по адресу: 

<

...>, в срок установленный истцом в претензии, однако указанный довод подлежит отклонению арбитражным  судом в виду следующего.

Из акта визуального осмотра земельного участка от 23.11.2020, проведенного специалистом администрации Ленинского района города Барнаула следует, что  на дату проведения осмотра установлено нарушение правил содержания  внешнего вида ограждающих  конструкций земельного участка по адресу Совхозная, 28, наличие  дефектов, сказывающихся  на эстетическом восприятии: деревянный элемент ограждения (штакетник) длиной 13 м от левого угла земельного участка вправо вдоль ул.Совхозная по указанному адресу имеет отклонение до 70 мм в сторону земельного участка, 5 штакетин в указанном элементе обломаны в верхней части ограждения, не окрашен: далее от ворот деревянный элемент ограждения (штакетник) длиной 6 м имеет отклонение верхней части дугой до 50 мм в сторону дороги, не окрашен.

При таких обстоятельствах,  суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права,  суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика  привести ограждение по адресу: 

<

...> надлежащее санитарное и эстетическое состояние, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд считает, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об  установлении компенсации                            на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело                                  не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 5 000 руб. за каждый месяц    до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу»,                       г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  привести ограждение по адресу:                     

<

...> надлежащее санитарное и эстетическое состояние, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Предоставить администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при неисполнении решения суда по настоящему делу, право самостоятельно осуществить действия по приведению ограждения  в надлежащее  санитарное и эстетическое состояние, с последующим взысканием понесенных расходов с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебную неустойку в размере 5 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме, в остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова