АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2741/2020

г. Петропавловск-Камчатский

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

открытому акционерному обществу  "Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 146, 07 руб. неустойки,

при участии: не явились 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2; 683004, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ОАО «ЕМКХ», адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании 1 191 994,16 руб., в том числе: 1 154 150 руб. долга по договору подряда на сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов от 01.10.2019 № 1 и 37 844,16 руб. неустойки за период просрочки обязательства по оплате по договору с 08.11.2019 по 01.06.2020 с последующим начислением неустойки до момента фактического погашения долга. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

До начала заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 1 154 150 руб. долга по договору подряда на сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов от 01.10.2019 № 1 в связи с полной оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления.

Рассмотрев отказ от части исковых требований, проверив полномочия лица его заявившего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Истец в поступившем в суд заявлении уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика 33 146,07 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 24.07.2020. Кроме того, истец просил взыскать  ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 ОАО «ЕМКХ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор подряда на сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов № 1, по условиям которого исполнитель своими силами выполняет работы по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Елизовском муниципальном районе (далее – работы) в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а заказчик обязуется оплачивать работы исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлен срок оказания услуг с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет сумму 1 006 742,70 руб. НДС не облагается. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Стоимость работ исполнителя в месяц определена как цена договора, разделенная на количество месяцев выполнения работ, и составляет 355 580,90 руб. в месяц (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату по факту выполненных работ ежемесячно в безналичной форме в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от Регионального оператора и подписания документов, подтверждающих факт выполнения работ (акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 5) и получения счета и счета-фактуры.

В пункте 6.1 договора установлено, что договор действует с 01.10.2019 по 31.12.2019 включительно, а по оплате до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязательства по договору от 01.10.2019 № 1 выполнял надлежащим образом.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 № 10 на сумму 492 000 руб., от 30.11.2019 № 10 на сумму 330 050 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 332 100 руб., на общую сумму 1 154 150 руб.

Ответчик услуги истца не оплатил.

Претензией от 23.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено ОАО «ЕМКХ» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.10.2019 № 1 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В период рассмотрения спора истец заявил отказ от требования о взыскании долга в сумму 1 154 150 руб. в связи с полной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска в суд. Производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.10.2019 № 1, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 33 146,07 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 24.07.2020 (с учетом принятого судом уточнения истцом размера исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки пополнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательство. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Неустойка (пеня) начисляется на основании претензии исполнителя (пункт 7.2.1 договора).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ключевая ставка установлена в размере 4,25 % годовых. Проверив представленный истцом расчет 33 146,07 руб. неустойки, начисленной за период с 07.11.2019 по 24.07.2020, суд признает расчет верным, период взыскания неустойки обоснованным.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты неустойки требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 33 146,07 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил квитанцию ИП  ФИО3 от 24.04.2020 на сумму 15 000 руб. за составление искового заявления и дальнейшее представительство по делу. Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 15 000 руб.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов истца не заявил.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем услуги, характер и сложность рассматриваемого спора, в связи с чем полагает судебные расходы истца на представителя в заявленном размере 15 000 руб. обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что долг в сумме 1 154 150 руб. оплачен ответчиком после принятия иска к производству суда, в связи с чем истец отказался от данного требования, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

При таких обстоятельствах расходы по уплате 24 920 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в размере 1 154 150 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества  "Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 33 146, 07 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 24 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 73 066, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер