АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7728/2023

02 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года, 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300001579) 

об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) и просил:

- признать одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру 81,6 кв. м, используемое ФИО1 для размещения склада, примыкающего с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:14208, расположенному в центральном административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А, самовольной постройкой;

- запретить предпринимателю эксплуатацию одноэтажного кирпичного здания площадью по наружному обмеру 81,6 кв., примыкающего с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:14208, расположенному в центральном административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А;

- обязать предпринимателя осуществить демонтаж одноэтажного кирпичного здания площадью по наружному обмеру 81,6 кв., примыкающего с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:14208, расположенному в Центральном административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать предпринимателя освободить самовольно занятую территорию общей площадью 401,3 кв. м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 10 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А, путем демонтажа металлического сооружения площадью по наружному обмеру 52 кв. м, демонтажа временного сооружения площадью по наружному обмеру 208,4 кв. м, демонтажа временного сооружения площадью по наружному обмеру 140,9 кв. м, демонтажа расположенного на данной территории ограждения, а также вывоза складированных на территории строительных материалов (железобетонных плит), а также металлических и деревянных конструкций, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деде, суд установил следующее.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 3124,3 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 10 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А (далее - Участок).

С восточной стороны к нежилому зданию площадью по наружному обмеру 81,6 кв. м примыкает металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 52 кв. м, используемое ФИО1 для размещения склада.

В северо-западной части Участка расположено временное сооружение площадью по наружному обмеру 208,4 кв. м, выполненное из металлического гофрированного листа и используемое ФИО1 под склад готовой продукции.

В западной части Участка расположено временное сооружение площадью по наружному обмеру 140,9 кв. м, выполненное из металлического гофрированного листа и используемое ФИО1 под склад готовой продукции.

На оставшейся части Участка ФИО1 осуществляет складирование строительных материалов (железобетонных плит), а также металлических и деревянных конструкций, используемых при производстве мебели.

Как указывает истец, на момент обследования на Участке осуществлялась хозяйственная деятельность.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование части исковых требований Департамент ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой. 

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и   обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. 

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе  самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо либо осуществившее самовольную постройку, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также  права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 3124,3 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 10 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А (далее - Участок).

В результате обследования установлено, что по периметру Участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. В северо-восточной части Участка его граница проходит по внешним стенам расположенного в данной части Участка капитального здания.

Названное ограждение в северо-западной и юго-западной части примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:4, принадлежащего АО «Промышленное агентство» на праве собственности с 18.03.2010 (номер государственной регистрации права 55-55-01/045/2010-246).

В границах Участка, в его северо-восточной части, расположено нежилое одноэтажное капитальное здание (склад) площадью застройки 232,9 кв. м (согласно техническому паспорту нежилого строения от 18.03.2011), учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:14208, 1975 года постройки.

Указанное здание принадлежит предпринимателю в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 07.01.2004, при этом право собственности на данное здание в установленном законом порядке ИП ФИО1 не зарегистрировано.

На момент обследования нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:14208 использовалось ИП ФИО1 для размещения склада.

С восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:14208 примыкает одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру 81,6 кв. м, также используемое ИП ФИО1 для размещения склада.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство нежилого здания площадью по наружному обмеру 81,6 кв. м, в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Таким образом, нежилое здание площадью по наружному обмеру 81,6 кв. м, используемое ИП ФИО1 для размещения склада, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки.

С восточной стороны к нежилому зданию площадью по наружному обмеру 81,6 кв. м примыкает металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 52 кв. м, используемое ИП ФИО1 для размещения склада.

В северо-западной части Участка расположено временное сооружение площадью по наружному обмеру 208,4 кв. м, выполненное из металлического гофрированного листа и используемое ИП ФИО1 под склад готовой продукции.

В западной части Участка расположено временное сооружение площадью по наружному обмеру 140,9 кв. м, выполненное из металлического гофрированного листа и используемое ИП ФИО1 иод склад готовой продукции.

На оставшейся части Участка ИП ФИО1 осуществляет складирование строительных материалов (железобетонных плит), а также металлических и деревянных конструкций, используемых при производстве мебели.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что спорные объекты им не возводились, уже находились на спорном земельном участке, являлись бесхозными, в связи с чем предприниматель стал использовать их для своих нужд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ15-241 от 15.03.2016 разъяснено, что в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами: 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Предоставление в аренду земельных участков уже после размещения в их границах объектов самовольного строительства, не устраняет иные признаки самовольной постройки, а также не свидетельствует о том, что некапитальные объекты были размещены с учетом правовых оснований.

Формирование земельного участка и последующее предоставление его ответчику на законном основании не влияет на факт размещения самовольной постройки и указанных объектов без правовых оснований, так как на момент размещения таких объектов права на участок, а также разрешение на использование участка отсутствовали.

Более того, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие наличие инициирования процедуры предоставления земельного участка, в том числе документы, подтверждающие его обращение в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о формировании участка.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной  постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, учитывая, что именно ответчик осуществляет контроль за территорией в границах Участка, требования обращены к надлежащему ответчику.

Факт использования ответчиками спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведенного муниципального земельного контроля (статья 72 ЗК РФ).

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на размещение спорных объектов в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, требования Департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наличии установленного факта самовольного занятия спорной территории ответчиком, последний подлежит судебному принуждению к исполнению установленной законом обязанности освободить участок посредством демонтажа строений, находящихся на нём, за счёт собственных средств.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Признать одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру 81,6 кв. м, используемое ФИО1 для размещения склада, примыкающего с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:14208, расположенному в центральном административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А, самовольной постройкой.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию одноэтажного кирпичного здания площадью по наружному обмеру 81,6 кв., примыкающего с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:14208, расположенному в центральном административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж одноэтажного кирпичного здания площадью по наружному обмеру 81,6 кв., примыкающего с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:14208, расположенному в Центральном административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятую территорию общей площадью 401,3 кв. м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 10 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219/1 А, путем демонтажа металлического сооружения площадью по наружному обмеру 52 кв. м, демонтажа временного сооружения площадью по наружному обмеру 208,4 кв. м, демонтажа временного сооружения площадью по наружному обмеру 140,9 кв. м, демонтажа расположенного на данной территории ограждения, а также вывоза складированных на территории строительных материалов (железобетонных плит), а также металлических и деревянных конструкций, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков