Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97138/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 08 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» (адрес: 192019, 

<

...> литер Н, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (адрес: 180000, 

<

...>, помещ. 1020, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2033 № СГ-1100, 88 606 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2023, а также неустойку из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки с 07.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 240 руб. 64 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» (Поставщик, Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (Покупатель) заключили договор поставки от 28.03.2033 № СГ-1100 (далее – Договор). Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять продукцию согласно Спецификациям (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.1 Договора). 

Обязанность Продавца по передаче товара считается исполненной с даты получения товара уполномоченным представителем Покупателя, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя в УПД (пункт 2.6 Договора). 

Согласно пунктам 3.6., 3.7. Договора Продавец при поставке товара должен передать Покупателю счет и УПД. Поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>.

Между сторонами 17.05.2023 подписано дополнительное соглашение к Договору. По условиям дополнительного соглашения общая стоимость поставляемого товара составляет - 996 366,95 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Товар, указанный в Приложении № 1 к договору, был поставлен Поставщиком Покупателю двумя партиями, 11.05.2023 и 25.05.2023 по адресу: 

<

...>, что подтверждается УПД, подписанными уполномоченным лицом Покупателя. Вместе с поставленным товаром Покупателю были переданы оригиналы счетов и УПД.

Согласно пункту 3.1. Приложения № 1 оплата поставленного на объект товара производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара и предоставления по ЭДО документов (счет и УПД). Согласно пункту 2.5. Договора датой оплаты считается дата отметки банка Получателя на платежном поручении о перечислении денежных средств в счет оплаты по настоящему договору. 

Истец 14.07.2023 направил ответчику претензию с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в размере 996 366,95 рублей. После получения претензии ответчик произвел частичную оплату по договору на общую сумму 396 366,77 руб. платежным поручением № 1751 от 17.07.2023 года на сумму 84555,02 руб.; платежным поручением № 2032 от 10.08.2023 года на сумму 211811,75 руб. и платежным поручением № 2180 от 01.09.2023 года на сумму 100 000,00 руб. Задолженность составляет 500 000 руб.

Пунктом 5.2. Договора за нарушением Покупателем срока оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости неоплаченного товара.

Поставщик начислил Покупателю пени по состоянию на 06.10.2023 в размере 88 606 руб. 21 коп.

Оставление требования об уплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено. Общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по оплате. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Суд обращает внимание на то, что в ходатайстве об уточнении исковых требований от 07.11.2023 истцом допущена опечатка в пункте 3 просительной части в части ставки начисляемой неустойки. В иске истец ссылается на пункт 5.2 Договора, производит расчет в соответствии с ним, соответственно, ставка неустойки должна быть 0,1% от стоимости неоплаченного товара, а не 0,3%, как указано в ходатайстве об уточнении исковых требований. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара, начиная с 07.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

В решении в виде резолютивной части от 08.12.2023 судом также допущена опечатка в части указания ставки начисляемой неустойки с 07.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. Настоящим суд исправляет опечатку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2033 № СГ-1100, 88 606 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2023, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 07.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 240 руб. 64 коп. почтовых расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» в доход федерального бюджета 12 772 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.