ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1544/2018

г. Вологда

17 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2018 года по делу        № А05-1544/2018 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Фабиан») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО Арт-Ель») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (далее – ООО «ТрансДорПроект»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2018 иск удовлетворён.

ООО Арт-Ель» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи оборудования от 09.07.2014 ООО «ТрансДорПроект» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Фабиан» (покупатель) товар (далее – Оборудование) в количестве, ассортименте и сроки, установленные Спецификацией и пунктом 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и уплатить поставленное Оборудование. Продавец передаёт следующее Оборудование: автоматический четырёхсторонний фрезерно-калёвочный станок LMC-923 серийный № 094729, количество – 1, стоимостью 250 000 руб.; водонагреватель (бойлер на древесных отходах) СТ-М3000 серийный № 936-06, количество – 1, стоимостью 300 000 руб.; полуавтоматический торцовочный станок CFS-18L серийный № 0231054, количество – 1, стоимостью 50 000 руб.; станок деревообрабатывающий UNIMAT 17А, количество – 1, стоимостью 40 000 руб.; станок для заточки и изготовл. профил. ножей JC-312 серийный № 8551, количество – 1, стоимостью 40 000 руб.; станок для заточки модульных фрез JF-200 серийный № 8501, количество – 1, стоимостью 40 000 руб.; сушильные камеры конвективные INCOMAC. ICD 130 серийные № 05055-01, 05055-02, 05055-03, 05055-04, 05055-05, количество – 5, стоимостью 950 000 руб.; термоусадочный аппарат МП-ЗДП/А однокареточный, количество – 1, стоимостью 80 000 руб.; упаковочный обвязчик полуавтомат М-РАС 3, количество – 1, стоимостью 50 000 руб.; аспирационная установка УВП-СЦ-14-35-24, количество – 1, стоимостью 400 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость Оборудования составляет 2 200 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата стоимости Оборудования производится покупателем в следующем порядке:

- 200 000 руб. – в день подписания настоящего договора;

- 2 000 000 руб. – в срок до 30.12.2015.

Согласно пункту 3.1. договора переход права собственности на товар возникает с момента подписания настоящего договора. С момента передачи товар не считается находящимся в залоге у поставщика и покупатель вправе самостоятельно распоряжаться им без согласия поставщика независимо от осуществления оплат.

Истец (ООО «Фабиан») указывает на то, что Оборудование находится в распоряжении ответчика (ООО «Арт-Ель»).

Ранее ООО «Фабиан» обратилось в суд с иском о возложении на ООО «ТрансДорПроект» и ООО «Арт-Ель» обязанности передать приобретённый по договору товар (дело № А05-238/2016). В ходе рассмотрения этого иска стороны соглашением от 08.02.2016 расторгли названный выше договор купли-продажи, в связи с чем ООО «Фабиан» отказалось от иска и производство по делу № А05-238/2016 было прекращено.

Также ранее решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2016 по делу № А05-4982/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, истцу (ООО «Фабиан») было отказано в иске к ООО «Арт-Ель» об истребовании из незаконного владения оборудования: водонагревателя (бойлер на древесных отходах) СТ-М3000, серийный номер 936-06; станка для заточки и изготовления профил. ножей JC312, серийный номер 8551; станка для заточки модульных фрез JF-200, серийный номер 8501; сушильных конвективных камер INCOMAC. ICD 130, серийные номера 05055-01, 05055-02, 05055-03, 05055-04, 05055-05.

При этом в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 по данному делу № А05-4982/2016 указано, что суды двух инстанций, приняв во внимание фактическую непередачу ООО «Фабиан» спорного оборудования и последующее расторжение сторонами договора, с учётом положений пункта 3 статьи 450 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришли к правильному выводу об утрате истцом (ООО «Фабиан») (после расторжения договора) права требования передачи ему оборудования по причине отсутствия (прекращения) права собственности на него.

Истец (ООО «Фабиан»), ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что на стороне ответчика (ООО «Арт-Ель») образовалось неосновательное обогащение за пользование Оборудованием (сушильные камеры конвективные INCOMAC. ICD 130 серийный № 05055-01, 05055-02, 05055-03, 05055-04, 05055-05) за период с 16.02.2015 по 08.02.2016, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 ГК РФ.

Приведёнными выше материалами дела подтверждено, что ответчик (ООО «Арт-Ель») с момента заключения между ООО «ТрансДорПроект» и истцом (ООО «Фабиан») указанного выше договора купли-продажи оборудования от 09.07.2014 и перехода права собственности на товар истцу (с момента подписания данного договора – пункт 3.1 договора) осуществлял использование названных выше сушильных камер, принадлежащих истцу. Это необоснованное использование продолжалось до момента расторжения договора купли-продажи.

Поскольку за пользование оборудованием ответчик обязан вносить арендную плату, то он, не внося этой платы в период с 16.02.2015 по 08.02.2016, неосновательно сберёг денежные средства.

В связи с изложенным ответчик (ООО «Арт-Ель») обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного имущества в указанный период. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Расчёт размера неосновательного обогащения произведён истцом в соответствии с заключением эксперта от 07.02.2018 № 332-05-02. Этот расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт суммы иска суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2018 года по делу № А05-1544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ель» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко