﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2021 года

Дело №

А55-36121/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2021 года дело по иску

Компания "Seco Tools AB"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имена Интернет"

о прекращении делегирования доменного имени

при участии в заседании

от истца – не явился, извещенот ответчика  - не явился, извещен,

Установил:

Компания "Seco Tools AB" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Имена Интернет" и к Бессарабу Александру Геннадьевичу, в котором просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Имена Интернет» прекратить действия по незаконному использованию товарных знаков «PRAMET» (свидетельства о регистрации № 270142 и № 468549) в доменном имени pramet-tools.ru путем прекращения делегирования указанного доменного имени;

- запретить Бессарабу Александру Геннадьевичу использование товарных знаков «RAMET» (Свидетельства о регистрации № 270142 и № 468549) в доменном имени pramet-tools.ru и на страницах сайта www. pramet-tools.ru, в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены, на Общество с ограниченной ответственностью "Имена Интерет" возложена обязанность прекратить действия по незаконному использованию товарного знака PRAMET в доменном имени pramet-tools.ru путем прекращения делегирования указанного доменного имени.; с Общества с ограниченной ответственностью "Имена Интерет" в пользу "Seco Tools AB" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; Бессарабу Александру Геннадьевичу запрещено использование товарного знака PRAMET в доменном имени pramet-tools.ru и на страницах сайта www. pramet-tools.ru; с Бессараба Александра Геннадьевича в пользу "Seco Tools AB" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 20.07.2021 вышеуказанные судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Имена Интернет», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО "Имена Интернет" поступили письменные пояснения по рассматриваемому спору, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  компания "Seco Tools AB"  (Секо Тулс АБ, далее - истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак PRAMET (Свидетельство о регистрации № 270142), (Свидетельство о регистрации № 468549), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.      Истец указывает, что при осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности на территории РФ ему стало известно, что в российском сегменте сети Интернет на имя стороннего лица зарегистрировано доменное имя pramet-tools.ru, в наименовании которого используются указанные выше товарные знаки.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Имена Интернет" (далее - ответчик ), регистратору домена pramet-tools.ru, с запросом, в котором просил предоставить информацию о лицах, являющихся владельцами домена.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, владельцем домена pramet-tools.ru является гражданин Бессараб Александр Геннадьевич.  ООО «Имена Интернет», г. Самара является регистратором вышеуказанного домена pramet-tools.ru.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.         Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.       Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если  в  результате  такого  использования  возникнет  вероятность  смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени  смешения  или  тождественное  товарному  знаку  (статья  1477 ГК  РФ),  зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480  ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья  1481 ГК РФ), не может быть использовано  в отношении указанных товаров и  услуг или однородных с ними без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК  РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  в  предмет  доказывания  по  требованию  о  защите  права  на  товарный  знак  входят  следующие  обстоятельства:  факт  принадлежности  истцу  указанного  права  и  факт  его  нарушения  ответчиком  путем  использования  товарного  знака  либо  обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров,  если  в  результате  такого  использования  возникнет  вероятность  смешения.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований и возражений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела,  от них зависит правильное разрешение спора.

При  этом  вопрос  оценки  представленных  на  разрешение  спора  доказательств  на  допустимость,  относимость  и  достаточность  является компетенцией судов, разрешающих спор по существу.

Суд отмечает, что доводы о  принадлежности  истцу  исключительных  прав  на  спорные  товарные знаки, в защиту которых он обратился в суд, лицами, участвующими  в  деле  не  оспариваются.  Материалами  дела  также  подтверждено  и  участвующими  в  деле  лицами  не  оспорено,  что общество  является  регистратором  доменного  имени  pramet-tools.ru.

В  пункте  57 постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской  Федерации» (далее  – постановление  Пленума  № 10) разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе  осуществлять  защиту  нарушенного  права  любым  из  способов,  перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в качестве основания иска к обществу компания ссылается на  наличие  у  указанного  ответчика  как  регистратора  доменного  имени возможности  прекратить  совершаемое  Бессарабом  А.Г.  нарушение  принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Истцом  был  избран  такой  предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252  ГК РФ способ защиты исключительного права,  как  требование  о  пресечении  действий,  нарушающих  право  или создающих  угрозу  его  нарушения,  которое  предъявляется  к  лицу, совершающему  такие  действия  или  осуществляющему  необходимые приготовления  к  ним,  а  также  к  иным лицам,  которые  могут  пресечь  такие действия.

При  рассмотрении  доменных  споров  требование,  основанное  на подпункте  2  пункта  1  статьи  1252 ГК  РФ,  может быть  заявлено  в  виде требования  о  запрете  использования  доменного  имени,  в  том  числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию  о  конкретных  видах  товаров  на  соответствующем  сайте, аннулировании  доменного  имени,  прекращении  делегирования  доменного  имени).

Под делегированием доменного имени понимается  размещение  и  хранение  информации  о  доменном имени  и соответствующих  ему  серверах  DNS  (программно-аппаратный  комплекс, обеспечивающий трансляцию доменных имен в сетевые адреса (IP-адреса)) на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.

При этом администрирование  доменного  имени,  исходя  из  понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от  27.07.2006  № 149-ФЗ  «Об  информации,  информационных  технологиях  и  о защите информации»,  представляет собой владение средством идентификации сайта  в  сети  «Интернет»  в  целях  обеспечения  доступа  к  информации, размещенной  на  сайте.  Соответственно,  лицом,  определяющим  возможность  наполнения сайта контентом с его последующим распространением, является  администратор доменного имени.

Администратор  отвечает  за  содержание  информации  на  сайте  домена, поскольку он создает соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, несет ответственность за выбор доменного имени и за  возможные нарушения прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 158  постановления № 10, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование  доменного  имени,  тождественного  или  сходного  до  степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является  фактическое  использование  доменного  имени,  тождественного  или сходного  до  степени  смешения  с  товарным  знаком,  в  отношении  товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному  знаку.

Совершение каких-либо неправомерных действий, уклонение общества, являющегося  регистратором  доменных  имен,  от  совершения  каких-либо обязательных  действий,  направленных  на  соблюдение  исключительных  прав компании, и нарушение обществом в результате этого прав компании, в защиту которых последняя обратилась в суд с  иском по настоящему  делу, судом не усматривается.

Поскольку  общество  является  регистратором  доменных  имен,  его полномочия  по  отношению  к  доменным  именам,  регистрацию  и  поддержку которых он осуществляет, ограничены Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного Центра № 2011-18.81  от  05.10.2011  (далее  –  Правила),  Положениями  «О  процедурах, подлежащих  применению  при  возникновении  споров  о  доменных  именах» (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет  от  20.09.2012  № 2012-07/47)  (далее  – Положение),  условиями договора об оказании услуг, заключенным с пользователем (администратором  доменного имени).

При  этом  в  пункте  3.1.3  Правил  указано,  что  именно  администратор самостоятельно  несет  ответственность  за  выбор  доменного  имени  и  за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного  имени,  а  также  несет  риск  убытков,  связанных  с  такими нарушениями,  которым  признается  пользователь,  на  имя  которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

В соответствии с указанными Правилами функции регистратора доменов состоят  в  поддержании  базы  данных  зарегистрированных  доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе по протоколу «Whois», внесению в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений информационного характера.

Следовательно, регистратор доменных имен по  общему  правилу не  может  нести  ответственность  за  содержание информации на сайте ввиду того, что он не осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет  и  не  предоставляет возможности для размещения материала или информации необходимой для его  получения  с  использованием  информационно-телекоммуникационной  сети, доступа к материалам сайта, а также не несет ответственности за размещенную администратором доменного имени информацию в отношении товарного знака, правообладателем которого является истец.

Случаи  прекращения  делегирования доменных  имен  определены  в пунктах 5.5 -  5.7 Правил, где указано, что делегирование домена может быть прекращено регистратором на основании письменного решения руководителя (заместителя  руководителя  или  приравненного  к  нему  должностного  лица) органа,  осуществляющего  оперативно-розыскную  деятельность.    Регистратор вправе прекратить делегирование  домена в установленном Правилами порядке при выявлении недостоверности сведений об администраторе в Реестре или при непредоставлении  администратором  подтверждающих эти  сведения документов по запросу Регистратора в установленный срок (пункты 9.3.7?9.3.8 Правил), а также при поступлении регистратору мотивированного обращения

организации,  указанной  Координатором  как  компетентной  в  определении нарушений  в сети Интернет,  если обращение содержит сведения о том, что адресуемая с использованием домена информационная система применяется: для  получения  от  третьих  лиц  (пользователей  системы)  конфиденциальных сведений  за  счет  введения  этих  лиц  в  заблуждение  относительно  ее принадлежности  (подлинности)  вследствие  сходства  доменных  имен, оформления  или  содержания  информации  (фишинг);  для несанкционированного  доступа  в  информационные  системы  третьих  лиц (пользователей,  посетителей)  или  для  заражения  этих  систем  вредоносными программами или для управления такими программами (управления ботнетом); для  распространения  материалов  с  порнографическими  изображениями несовершеннолетних. При получении обращения регистратор обязан направить администратору  уведомление  с  приложением  текста  обращения  и,  при необходимости,  запросить  у  администратора  документы,  подтверждающие хранящуюся  в  Реестре  информацию,  предназначенную  для  идентификации администратора.

Помимо  этого,  в  пункте  6  Положения    определено,  что  регистратор самостоятельно  прекращает  право  администрирования  доменного  имени  в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и  получения  от  истца  регистратором  копии  судебного  акта,  запрещающего администратору  использование  в  доменном  имени  обозначения,  правами  на которое обладает истец и/или запрещающего администратору использование соответствующего  доменного  имени  и/или  признающего  администрирование домена  администратором  нарушением  прав  истца  (если  применение  такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту). Таким  образом,  указанными  положениями  Правил  определен  порядок прекращения регистратором делегирования домена, который, соответственно, без имеющихся на то оснований, не вправе самостоятельно принимать решение о прекращении им делегирования доменного имени.

При этом нарушением исключительного права на товарный знак может быть  признана  сама  по  себе  регистрация  доменного  имени  исходя  из  целей такой регистрации. Если нарушением исключительного права признана именно регистрация доменного имени, судом может быть удовлетворено требование об аннулировании такой регистрации.

Таким образом, указанными положениями Правил определен порядок прекращения регистратором делегирования домена, который, соответственно, без имеющихся на то оснований, не вправе самостоятельно принимать решение о прекращении им делегирования доменного имени.

Определением от 05.10.2021 суд предложил истцу представить доказательство совершения ООО "Имена Интернет" неправомерных действий,  направленных на нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, указать конкретные основания для прекращения регистратором делегирования домена.

Истцом запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил документов, подтверждающих доводы о   совершении ООО "Имена Интернет" неправомерных действий,  направленных на нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, не указал конкретные основания для прекращения регистратором делегирования домена, оснований для удовлетворения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Имена Интернет"   об обязании прекратить действия по незаконному использованию товарных знаков «PRAMET» (свидетельства о регистрации № 270142 и № 468549) в доменном имени pramet-tools.ru путем прекращения делегирования указанного доменного имени у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Имена Интерет".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Компании "Seco Tools AB" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Имена Интерет" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В.Шехмаметьева