Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204725/19-51-1725

город Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТРУМ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 2 268 360 руб. 03 коп., по договору 27/СД/Ю-2012 от 02 ноября 2012 года неустойки в размере 107 943 510 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 369/19-ДАПР от 23 декабря 2019 года;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, решение № 14.05/15-01 от 15 мая 2014 года; ФИО4, по дов. № 2 от 01 января 2019 года; ФИО5, по дов. № 4 от 01 января 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТРУМ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 268 360 руб. 03 коп., по договору 27/СД/Ю-2012 от 02 ноября 2012 года неустойки в размере 107 943 510 руб. 05 коп.,

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности, снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между истцом (подрядчиком, ранее – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 27/СД/Ю-2012 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, расположенным на 1 Государственном испытательном космодроме Минобороны России г. Мирный, Архангельской области (т. 1 л.д. 6-24).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составила 49 996 994 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 октября 2013 года к договору).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора, сроки начала, окончания работ и сроки исполнения отдельных обязательств по договору определены в графике производства работ (приложение № 1) и детальном графике (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 декабря 2012 года к договору). Дата начала работ – дата, следующая за днем заключения договора.

Согласно графику производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 октября 2013 года к договору) – срок окончания работ – 28.02.2013.

Платежными поручениями № 04329 от 02.11.2012 на сумму 12 000 000 руб., № 4565 от 28.11.2012 на сумму 2 989 940 руб. 10 коп., № 00459 от 11.02.2013 на сумму 5 000 000 руб., № 00667 от 14.03.2013 на сумму 10 000 000 руб., № 001406 от 25.04.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 002378 от 11.07.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 003732 от 03.10.2013 на сумму 3 000 000 руб., № 000384 от 31.01.2014 на сумму 1 902 627 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 25-31, т. 3 л.д. 16) истец перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 38 892 567 руб. 12 коп.

01 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 21/04-1890 от 29 января 2019 года об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением работ в полном объеме в установленные договором сроки (т. 1 л.д. 32-37).

01 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 21-04-06-03-7381 от 21 марта 2019 года (т. 1 л.д. 38-40, 42-48) с просьбой возвратить неотработанный аванс в размере 2 768 360 руб. 03 коп., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 107 943 510 руб. 05 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела ответчик представил подписанные обеими сторонами формы КС-2, КС-3 № б/н от 25.05.2013 на сумму 39 899 994 руб. 90 коп., № б/н от 25.10.2013 на сумму 372 023 руб. 32 коп., № б/н от 25.11.2013 на сумму 211 840 руб. 68 коп., № б/н от 25.04.2014 на сумму 2 102 428 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 111-150, т. 2 л.д. 1-146, т. 3 л.д. 1-4).

Также ответчик представил в материалы дела односторонние формы КС-2, КС-3 № б/н от 25.04.2014 на сумму 3 276 077 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 147-151).

Указанные формы КС-2, КС-3 были направлены ответчиком в адрес истца письмом исх. № 14.05-15-5 от 14 мая 2015 года и получены последним 22 мая 2015 года (вх. № 1477).

В соответствии с пунктами 12.1.1., 12.1.2., 12.1.3. договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств направления мотивированного отказа в адрес ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает работы на сумму 3 276 077 руб. 66 коп. выполненными ответчиком и принятыми истцом без претензий и замечаний.

В материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами акты об оказании генподрядных услуг № 119 от 25.05.2013, № 261 от 25.10.2013, № 296 от 25.11.2013, № 92 от 25.04.2014, из которых следует, что подрядчиком оказаны субподрядчику генподрядные услуги на сумму 5 962 080 руб. 23 коп. (т. 3 л.д. 17, 19, 21, 23).

Между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму оказанных подрядчиком генподрядных услуг 5 962 080 руб. 23 коп. в счет выполненных субподрядчиком работ по договору, что подтверждается актами о проведении зачета взаимных требований: от 25.10.2013 на сумму 52 083 руб. 26 коп., от 25.05.2013 на сумму 5 585 999 руб. 29 коп., от 25.11.2013 на сумму 29 657 руб. 70 коп., от 25.04.2014 на сумму 294 339 руб. 98 коп. (т. 3 л.д. 18, 20, 22, 24).

Судом установлено, что истец перечислил ответчику аванс в размере 38 892 567 руб. 12 коп., оказал услуги на сумму 5 962 080 руб. 23 коп. (всего – 44 854 647 руб. 35 коп.), ответчик выполнил работы на сумму 45 862 364 руб. 98 коп.

Таким образом, на стороне ответчика не имеется неотработанного аванса, более того, на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком за выполненные работы в сумме 1 007 717 руб. 63 коп., в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 268 360 руб. 03 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 17.3. договора за период с 01.03.2013 по 29.01.2019 в сумме 107 943 510 руб. 05 коп.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17.3. договора субподряда в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Суд признает необоснованным начисление истцом неустойки вплоть до 29.01.2019, поскольку ответчик представил в материалы дела заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданные 182 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора в июле-августе 2015 года (т. 1 л.д. 81-92), а также утвержденный ВрИД руководителя Департамента строительства Министерства обороны 20 ноября 2015 года акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 (т. 1 л.д. 93-100).

В акте формы КС-14 указано, что строительно-монтажные работы окончены в октябре 2015 года.

Таким образом, еще в октябре 2015 года спорные работы были выполнены, истец не доказал, какие именно работы не выполнил ответчик, учитывая, что объект был ранее принят и введен в действие.

В материалы дела ответчик представил письма от 16.11.2012, 17.11.2012, полученные истцом нарочно, которые ответчик уведомил истца о невозможности проведения ряда работ (отделочных и т.д) в связи с нахождением помещений не по вине ответчика в непригодном для работы состоянии (подтопление, повышенная влажность), о срыве сроков вследствие аннулирования проектного решения на частичный демонтаж кровли.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 октября 2013 года к договору) – срок окончания работ – 28.02.2013.

Таким образом, 01 марта 2013 года истец должен был узнать о нарушении своего права – об отсутствии выполнения ответчиком работ в полном объеме по договору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек 01 марта 2016 года.

Срок исковой давности приостановлен на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ не был, поскольку претензия была направлена за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд средствами почтовой связи 31.07.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова