АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19159/2020

г. Тюмень

11 марта 2021 года

Резолютивная часть оглашена 04.03.2021г.

Полный текст изготовлен 11.03.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «КомплектЦентр» (далее – истец) 

к ООО «ПКК «Пальмира» (далее – ответчик) 

о взыскании 111102, 12 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.09.2020 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.11.2020 поступило исковое заявление ООО «КомплектЦентр» к ООО «ПКК «Пальмира» о взыскании 87575,97 рублей задолженности с 01.04.2015 по 23.12.2019, 3526,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в результате правоотношений, возникших с целью поставки товара.

19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

11.01.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по покупке и поставке товара, согласно которым продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с универсально-передаточным документами. В качестве доказательств произведенной поставки ответчику истцом в материалы дела были представлены: счет-фактура от 30.07.2018 №86, счет-фактура от 30.07.2018 №87, счет-фактура от 08.11.20118 №185, счет-фактура от 13.11.2018 №189 с указанием поставляемого товара и его цены. Указанные документы были подписаны сторонами в двустороннем порядке. Из содержания указанных документов следует, что ответчик претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не высказывал.

Платежным поручением от 14.02.2020 №4 подтверждается частичная оплата ответчиком суммы в размере 10000,00 рублей за поставленный товар.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 22.09.2020, составленным в одностороннем порядке со стороны истца подтверждается наличие у ответчика задолженности за произведенную поставку в размере 86374,33 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2020  с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит 87575,97 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 3526,15 рублей, 20000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 4333,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

21.01.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика: 88374,33 рублей задолженности, 9727,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 4333.00 рублей расходов  по уплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

21.01.2021 от истца поступили письменные пояснения, в которых он уточнил сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, которая составляет 9297,10 рублей, остальные суммы подлежащие к взысканию, остались неизменные. Также истец к письменным пояснениям приобщил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

02.03.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в виде акта сверки  взаимных расчетов, согласно которому истец просит считать верной сумму основного долга в размере 86374,33 рублей.

Ответчик возражений на письменные пояснения от 21.01.2021 и на ходатайство о приобщении дополнительных документов от 02.03.2021 позиции не представил.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в назначенное судебное заседание не явился.

04.03.2021 в судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом ранее изложенной позиции и приобщенных дополнительных документов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. 

В силу п. 1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашение сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок. Для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с приминением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосрелдственное до или после получения товаров (п. 1 ст.486 ГК РФ).

Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности существенным условиям является условия о предмете договора, то есть о товаре. Согласно п.4 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсально-передаточными документами, в которых определено наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами были согласованы в универсально-передаточных документах, договор поставки товаров, заключенный между сторонами устно, признается судом заключенным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

Материалами дела установлена поставка товара ответчику. Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено (ст.с.9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, заявленные исковые требования о взыскании 86374,33 рублей долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. 

Материалами дела установлена просрочка оплаты денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.11.2020 в размере 9297,10 рублей суд считает, что он составлен арифметически неверно, поскольку истцом при расчете не учтена верная сумма основного долга, которая взыскана судом в размере 86374,33 рублей.

Расчет процентов, произведенный судом следующий:

- 86374,33 рублей (01.03.2019 по 16.06.2019) 108 дней, 7,75 процентная ставка, 365 дней в году = 1980,69 рублей.

- 86374,33 рублей (17.06.2019 по 28.07.2019) 42 дня, 7,50 процентная ставка, 365 дней в году = 745,42 рублей.

- 86374,33 рублей (29.07.2019 по 08.09.2019) 42 дня, 7,25 процентная ставка, 365 дней в году = 720,57 рублей.

- 86374,33 рублей (09.09.2019 по 27.10.2019) 49 дней, 7 процентная ставка, 365 дней в году  = 811,68 рублей.

- 86374,33 рублей (28.10.2019 по 15.12.2019) 49 дней, 6,50 процентная ставка, 365 дней в году = 753,70 рублей.

- 86373,33 рублей (16.12.2019 по 31.1.2019) 16 дней, 6,25 процентная ставка, 365 дней в году =  236, 64 рублей.

- 86474,33 рублей (01.01.2020 по 09.20.2020) 40 дней, 6,25 процентная ставка, 366 дней в году = 589,99 рублей.

- 86373,33 рублей (10.02.2020 по 26.04.2020) 77 дней, 6  процентная ставка, 366 дней в году = 1090,30 рублей.

- 86374,33 рублей (27.04.2020 по 21.06.2020) 56 дней, 5,50 процентная ставка, 366 дней в году = 726,87 рублей.

- 86374,33 рублей (22.06.2020 по 26.07.2020) 35 дней, 4,50 процентная ставка, 366 дней в году =371,69 рублей.

- 86373,33 рублей ( 27.02.2020 по 11.11.2020) 108 дней, 4,25 процентная ставка, 366 дней в году = 1083, 22 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий ко взысканию 9110,77 рублей (622 дня просрочки, общая ставка процентная ставка 6,20).

Истцом также было заявлено требование о взыскании 10000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор от 27.01.2020 №ДОП-27/01-02 заключенный истцом с ООО «Капитал Право» и дополнительное соглашение №1 к договору. На представление интересов истца, последним в отношении ФИО1 выдана доверенность. Исполнитель в соответствии с договоров обязался подготовить досудебную претензию по договору поставки с ООО «ПКК «Пальмира. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 20000,00 рублей. С учетом заявления истца об уточнении исковых требований, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 10000,00 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Согласно п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд первой инстанции вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Заявлений о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств несения расходов в указанной сумме истцом не представлено, не было представлено также подробной калькуляции выполненных работ, суд считает возможным учесть количество проведенных заседаний, участие представителя истца в таких судебных заседаниях и подготовку им дополнительных доказательств и документов.

При этом, принимая во внимание положения абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ (в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9980,00 рублей (иск удовлетворен на 99,9%). Во взыскании остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9%). Излишне уплаченная государственная пошлина в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКК «Пальмира» в пользу ООО «КомплектЦентр» 86374,33 рублей долга, 9110,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9980,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3819,34 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть ООО «КомплектЦентр» из федерального бюджета 506,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.