ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12406/2020

г. Вологда

23 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                  Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Квадр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2021 года по делу № А05-12406/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Квадр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190121, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, литера А, офис 7; далее - ООО «ТФ «Квадр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее - ответчик, ООО «АрхОблЭнерго») о взыскании  800 500 руб. 00 коп. убытков.

Решением суда от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТФ «Квадр» отказано.

ООО «ТФ «Квадр» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что решением Федеральной антимонопольной службы по делу № 22/01/17-230/2019 от 11.09.2020 установлены нарушения при проведении торгов, а также установлен картельный сговор при проведении торгов. Также указанными актами подтверждена незаконность отказа в праве доступа истца и незаключение с ним контракта.

ООО «АрхОблЭнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, их участие с использованием системы веб-конференции не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ООО «ТФ «Квадр» 25.03.2021 поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан ФИО2 представителем по доверенности 09.01.2020, в которой предусмотрено право данного представителя на отказ полностью или частично от исковых и иных заявленных требований.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО «ТФ «Квадр»  от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 названного Кодекса.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственную пошлину, уплаченную истцом за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2021 года по делу № А05-12406/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Квадр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190121, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, литера А, офис 7) из федерального бюджета 9 505 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2020 № 291 за рассмотрение иска, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.20201 № 54 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов