АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25556/2017

25 января 2018 года

город  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Электромашина», г. Кемерово

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  от 07.11.2017 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2017 г., паспорт; 

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2017 №261, удостоверение; ФИО4- представитель по доверенности от 23.01.2018 № 11, паспорт

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «Электромашина», г. Кемерово (далее – заявитель, ООО «Электромашина») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее – административный орган, Инспекция ФНС по г. Кемерово) о назначении административного наказания от 07.11.2017.

По мнению заявителя, с учетом того, что в совершенных заявителем действиях не содержится угрозы интересам Российской Федерации и их совершение не повлекло материальных последствий, в данном случае с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4-п от 25.02.2014, возможно снижение размера штрафа, назначенного в виде административного наказания до 100 000 руб. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании заявил о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве и представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагает, что факт отсутствия движения денежных средств по счету не освобождает заявителя от исполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности, исключительность обстоятельств, при которых возможно снижение административного штрафа до размере меньше минимального, установленного санкцией соответствующей статьи, отсутствует.

Подробнее возражения административного органа изложены в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Заявитель и административный орган обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

24.10.2016 ООО «Электромашина» предоставлен в административный орган отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2016 года.

31.10.2017 административным органом составлен протокол №420520171017007101 об административном правонарушении.

07.11.2017 административным органом вынесено постановление о назначении ООО «Электромашина» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в не предоставлении с отчетом о движении денежных средств подтверждающих банковских документов. В соответствии с данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Электромашина» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила). Согласно пункту 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. 

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Из пункта 7 Правил следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Электромашина» обязано было представить отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 3 квартал 2016 года не позднее 31 октября 2016 года.

Несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, влечет административную ответственность, установленную частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что к направленному в налоговый орган 24 октября 2016 года отчету за 3 квартал 2016 года не были приложены подтверждающие банковские документы о движении денежных средств по счету N 35140188000079871, что свидетельствует о несоблюдении ООО «Электромашина» порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, административным органом установлено наличие в действиях заявителя событие вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя о закрытии счета N 35140188000079871 в 2012 году судом отклоняется, так как ООО «Электромашина» предоставило в Инспекцию ФНС по г. Кемерово именно отчет о движении денежных средств, не сообщая о закрытии счета. Кроме того, как следует из выписки из банковского счета от 20.12.2013, предоставленной заявителем в административный орган, по состоянию на указанную дату счет являлся текущим.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Электромашина» в своем заявлении указывает, что предпринимало меры по получению необходимых банковских документов, вместе с тем, доказательства принятия данных мер в материалы дела не представлены.

Получение необходимых документов и направление их в административный орган 28.04.2017 не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, имевшем место в 2016 году.

Следовательно, событие административного правонарушения и факт его совершения заявителем, виновность последнего имели место.

Административный орган правомерно установил, что правонарушение допущено обществом повторно в течение года. 

Постановлением Инспекции ФНС по г. Кемерово от 23.12.2015, вступившим в законную силу 22.01.2016, общество привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Электромашина» состава правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Суд также признал необоснованными доводы заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность валютного рынка, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание системность в совершении однородных правонарушений, у суда не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Назначенное обществу наказание соответствует санкции части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить обществу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1).

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, в том числе то обстоятельство, что движение денежных средств по счету отсутствовало с 2012 года, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение заявителя, подтвержденное представленными в материалами дела копией бухгалтерского баланса заявителя, реестром налоговых платежей в январе-марте 2018 года, реестром исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя, считает возможным снизить размер штрафа и установить его в размере ниже низшего предела, установленного санкцией часть 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка в номере части статьи 15.25 КоАП РФ, вместо части «6.5» указана часть «6.1». Поскольку исправление опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, без вынесения отдельного определения с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 07.11.2017 о назначении административного наказания в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Электромашина» административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                Ю.Ф. Дружинина