АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

 

Дело № А33-33582/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край,       г. Енисейск)

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (ИНН 

<

***>,        ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск),

-  Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию поставленную  в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу 

<

...>, за период 15.09.2021 по 16.05.2022 в размере 293 542 руб. 33 коп.; пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2021 по 31.07.2022 в размере 37 324 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 20.04.2023 судом принято уточнение наименования ответчика и исковых требований в части пени в связи с увеличением периода просрочки уплаты задолженности, согласно которому истец просит взыскать с агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания»:

- стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу 

<

...>, за период 15.09.2021 по 16.05.2022 в размере 293 542 руб. 33 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2021 по 20.04.2023 в размере               67 194 руб. 37 коп.

В судебном заседании 31.10.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-  стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу 

<

...>, за период с 15.09.2021 по 16.05.2022 в размере 273 807 руб. 82 коп.

-  пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере              11 744 руб. 90 коп.; за период с 11.05.2022 по 01.10.2022 в размере 2 402 руб. 12 коп.; с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 79 035 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 04.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2024 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,                       о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

05.02.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» представляет коммунальную услугу отопления на территории города Енисейска Красноярского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:47:0010279:110, площадью 120,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 1, является субъект Российской Федерации - Красноярский край, с 06.08.2012 (дата государственной регистрации).

Между Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейсккнига» (арендатор) в соответствии с приказом агентства от 04.08.2017 № 11-620п заключен договор аренды от 07.10.2017 № 11-АН-142, согласно пункту 1.1. которого арендодатель при участии Госоргана охраны памятников передает арендатор принимает во временное владение и пользование комнату № 1, площадью 58,0 кв.м., комнату № 2 площадью 16,0 кв.м., комнаты № 3 площадью 4,55 кв.м. в находящимся в государственной охране Красноярского края помещении № 2, в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 97, под торговую деятельность. Объект аренды расположен на первом этаже здания, являющегося частью охраны культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг. дома жилого с магазином, принятым на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации. Срок действия договора установлен на 5 лет с даты подписания договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:47:0010279:106, площадью 165,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж         № 2, является субъект Российской Федерации - Красноярский край с 06.08.2012 (дата государственной регистрации).

Между Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и ООО «Енисей Сеть» (арендатор) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды государственного имущества Красноярского края от 16.04.2019 заключен договор аренды от 30.04.2019 № 11-АН 179, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты № 2, № 5 площадью 41,4 кв.м. в помещении № 6, находящимся на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> для использования под офисные помещения. Здание является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., принятым на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации под номером 241420052150006.

Срок действия договора установлен на 10 лет с даты подписания договора (пункт 1.2 договора).

Истец предоставляет коммунальную услугу отопления в указанные нежилые помещения на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению  от 24.06.2013 № 1 в отношении объектов теплоснабжения на территории города Енисейска, находящихся в муниципальной собственности города Енисейска Красноярского края, в целях их реконструкции, модернизации и эксплуатации (производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии) от 26.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» в соответствии с которым права и обязанности акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» по предоставлению коммунальной услуги отопления перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в полном объеме с 16.05.2017.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», в период с 15.09.2021 по 16.05.2022 истец поставил тепловую энергию в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: Красноярский, край 

<

...>, в объеме согласно расчёту на общую сумму 273 807 руб. 82 коп. 

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: Красноярский, край 

<

...> составляет 273 807 руб. 82 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потребленной в период с 15.09.2021 по 16.05.2022, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме                        93 182 руб. 70 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023.                     

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 02.08.2022 с требованиями оплатить задолженность и пени. Указанная претензия получена ответчиком 08.08.2022, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал следующее:

- в собственности Красноярского края находится нежилое помещение № 2 в объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,5 кв.м., кадастровый номер 24:47:0010279:110, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.08.2012 №24-24-01/192/2012-750; в спорный период указанное помещение было передано по договору аренды от 02.10.2017 № И-АН-142 (договор действовал до 01.10.2022), заключенному между Красноярским краем в лице агентства и ООО «Енисейсккнига», которое использовало 78,55 кв.м. под торговую деятельность. В настоящее время заключен договор аренды на новый срок от 28.11.2022 № 05-АН-236;

- в собственности Красноярского края находится нежилое помещение № 6 в объекте культурного    наследия    федерального    значения    «Усадьба   Захарова»,    1860-1870    гг., расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 165,8 кв.м., кадастровый номер 24:47:0010279:106, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.08.2012        № 24-24-01/192/2012-733; указанное помещение передано по договору аренды от 30.04.2019 № 11-АН-179, заключенному между Красноярским краем в лице агентства и ООО «Енисей сеть», которое использует 41.40 кв.м. под офисные помещения;

- Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим полномочия собственника краевого имущества в отношении объектов культурного наследия;

- в соответствии с пунктом 1.2 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, однако в компетенцию агентства не входит полномочие по управлению и распоряжению государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе по содержанию объектов культурного наследия; агентство является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Красноярский край в лице службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края; агентство не являлось и не является главным распорядителем бюджета Красноярского края;

-    истцом при расчете нагрузки на отопление здания применена Методика расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управление «Красноярскгосэнергонадзор» Минэнерго РФ Департамент Госэнергонадзора и энергоснабжения РУ «Востокгосэнергонадзор»; методика расчета не утверждена каким-либо нормативным правовым актом Российской Федерации или Красноярского края, не является также самостоятельным нормативным правовым актом, что свидетельствует о необоснованности применения Методики расчета в качестве акта, предусматривающего установленные применению нормы, складывающиеся при осуществлении расчетов потребленной теплоэнергии в случае отсутствия между сторонами договорных отношений;

- приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методикаосуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; приказом № 610 утверждена Методика определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии; методикой предусмотрена формула определения количества потребленной тепловой энергии, а также приказом № 610 определена формула определения базовых значений потребления тепловой энергии, однако истцом расчет не осуществлен на основании Методики, а также приказа №610;

- базовый показатель тепловой нагрузки должен рассчитыватьсяв соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета, посколькув данном случае установлено именно бездоговорное потребление;

- истцом указано, что результаты объемов помещений являются значения площадей и высот по помещениям и внутренние высоты помещений; при этом, не конкретизировано, какими именно являются указанные объемы и какие именно значения переумножались для получения итогового результата;

- объем здания определен истцом по наружным размерам; тепловая нагрузка должна устанавливаться с учетом наружною объема помещений.

Третье лицо - Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в отзыве от 16.03.2023 указало следующее:

- на агентство как на собственника объекта возложена обязанность по его содержанию, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию правомерно предъявлено к агентству; служба не является субъектом правоотношений, на основании которых у нее могла возникнуть обязанность по возмещению задолженности за потребленную тепловую энергию, указанной в отзыве агентства на исковое заявление, так как не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В пояснениях от 24.10.2023 истец указал следующее:

- принимая во внимание, что между сторонами спора тепловая нагрузка не согласована, прибор учета тепловой энергии на спорном объекте отсутствует, а Методика 99/пр не содержит формулы для определения базового показателя тепловой нагрузки, базовый показатель тепловой нагрузки был определен истцом в соответствии с Методикой               ТСН 41-01, разработанной на основании Методики МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, в которой предусмотрено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей которой является V - объем здания по наружному обмеру, куб.м.; формула расчета базового показателя тепловой нагрузки, приведенная в Методике ТСН 41-01, аналогична формуле, приведенной в Методике 41-01.2000;

- несмотря на то, что приказом Минстроя России N 414/пр от 31.07.2014 Методика МДС 41-4.2000 признана не подлежащей применению, допустимость ее применения для целей расчета базового показателя тепловой нагрузки неоднократно подтверждалась судебными инстанциями различных  уровней по причине отсутствия иного нормативного документа, регулирующего порядок определения базового показателя тепловой нагрузки; ответчиком рассчитанное истцом само значение базового показателя тепловой нагрузки не оспаривалось, контррасчет с применением какой-либо иной формулы его расчета не предоставлялся;

- не оспаривая значения рассчитанных истцом годовой и часовой тепловых нагрузок на всё здание, ответчик полагает подлежащим применению способ исчисления часовых тепловых нагрузок, приходящихся на помещения, находящиеся внутри здания, при котором тепловые нагрузки на здание делятся на внешний объем здания и умножаются на внутренний объем помещений; применяя для распределения объема часовых тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, внешний объем здания, ответчик должен использовать в расчете значения внешних объемов помещений внутри здания, которые с учетом имеющихся данных невозможно исчислить; поэтому истец для определения часовой тепловой нагрузки на помещения, находящиеся внутри здания, применяет значения внутренних объемов всего здания и помещений, находящихся внутри него; при таком способе суммарное значение часовой тепловой нагрузки всех отапливаемых помещений, находящихся внутри здания, в сумме дает значение часовой тепловой нагрузки на всё здание, которое заявителем не оспаривается; при предложенном же ответчиком способе исчисления суммарное значение часовых тепловых нагрузок, приходящихся на каждое помещение внутри здания, не совпадает со значением часовой тепловой нагрузки на всё здание в целом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывает истец, в период с 15.09.2021 по 16.05.2022 истец поставил тепловую энергию в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: Красноярский, край 

<

...>, на общую сумму                                         273 807 руб. 82 коп. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: Красноярский, край 

<

...> составляет 273 807 руб. 82 коп. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Красноярскому краю; факт поставки тепловой энергии на спорные  объекты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Довод ответчика о том, что Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Красноярский край в лице службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, является не состоятельным в силу следующего.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нахождение спорных объектов в реестре краевой собственности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее - Положение об агентстве) агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения об агентстве к компетенции агентства относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., принятым на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации за номером 241420052150006.

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В свою очередь, под охранным обязательством понимается документ, в котором определяются публичные обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (статья 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края распоряжается всем краевым имуществом, в том числе объектами культурного наследия. Согласно пункту 3.30.1 Положения об агентстве к компетенции агентства относится, в том числе, организация продажи с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, в случае принятия судом решения об изъятии такого объекта, либо такого земельного участка у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, что свидетельствует об осуществлении исключительных полномочий в сфере управления государственной собственностью Красноярского края, в том числе по распоряжению объектами культурного наследия.

Компетенция службы определена в постановлении Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п «Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края» (далее - Положение о Службе).

Согласно пункту 1.1 указанного положения служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:

1) нормативное правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края;

2)  государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

3) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

К задачам службы прежде всего относится обеспечение сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории края (пункт 2.1 Положения о Службе).

С учетом изложенного служба не является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью.

При этом на основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 3.40 Положения об агентстве агентство осуществляет полномочия собственника государственного имущества Красноярского края, в том числе спорного объекта культурного наследия.

По указанным выше основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что к полномочиям агентства не отнесены полномочия по оплате за коммунальные услуги объектов краевой собственности.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Довод ответчика о том, что агентство не являлось главным распорядителем бюджета Красноярского края по указанному направлению, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 3.36 Положения агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

В соответствии с пунктом 3.40 указанного Положения к компетенции агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края относится, в том числе, выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом, согласно приведенным нормам агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом, находящимся в краевой собственности, в том числе спорными помещениями, а также переданы полномочий главного администратора (распорядителя) бюджетных средства и полномочия по представлению интересов Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по  требованию истца о взыскании стоимости потребленного, коммунального ресурса в виде тепловой энергии за спорный период, является агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по существу сводятся к определению объема поставленной тепловой энергии путем применения методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения в части определения нагрузок на отопление нежилых помещений (их части) в составе административного здания.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010          № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные положения содержатся в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из материалов дела следует, что договор в отношении спорных помещений (не занятой арендаторами части) не заключался, договорные нагрузки не согласовывались. Приборы учета тепловой энергии в здании по адресу 

<

...>, отсутствуют.

В силу подпункта «б» пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, далее - Методика № 99/пр), применимая в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте «а» пункта 65 Методики № 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.1)

 

где:

- количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию);

- количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение;

- количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели;

- потери тепловой энергии.

В пункте 66 Методики N 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно пункту 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец при определении объема поставленной тепловой энергии руководствовался пунктом 66 Методики № 99/пр. Вместе с тем ввиду отсутствия согласованной между сторонами тепловой нагрузки базовый показатель тепловой нагрузки (необходимый для расчета в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр) рассчитывался истцом в соответствии с Методикой ТСН 41-01, разработанной на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105. Указанной методикой предусмотрено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей которого является Vобъем здания по наружному обмеру, куб.м.

При этом формула расчета базового показателя тепловой нагрузки, приведенная в Методике ТСН 41-01, аналогична формуле, приведенной в Методике 41.-01.2000.

Ответчик возражает относительно применения методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, поскольку Приказ является недействующим.

В действительности Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу приказа Минстроя России от 17.03.2014            № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 11 названного приказа определены методы установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления.

При отсутствии соответствующих данных ресурсоснабжающая организация самостоятельно определила эту величину.

В Методике № 99/пр отсутствует порядок определения базового показателя тепловой нагрузки. В связи с чем, несмотря на то, что методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41- 4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 10,5 является недействующей, ее применение для целей расчета базового показателя тепловой нагрузки является допустимым. Тем более, что расчет нагрузки произведен в соответствии с Методикой ТСН 41-01.

Указанный подход находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А69-4366/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 по делу № А60-63275/2021, от 15.09.2023 по делу                  № А60- 17066/2022, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2020 № 308-ЭС20-3908 по делу № А20-2627/2017.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что данная методика неприменима, отклоняются судом.

В отсутствие иных значений базового показателя тепловой нагрузки, согласованных между сторонами, применение методики МДС 41-4.2000 не противоречит нормам Методики № 99/пр.

Объем тепловой энергии, поставляемой на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>, в отсутствие прибора учета тепловой энергии истцом определен по укрупненному расчету, основанному на объемных параметрах здания (объем здания по наружным величинам) и характеристиках здания.

Таким образом, истцом правомерно определен объем тепловой энергии, необходимый для обогрева здания, на основании укрупненного расчета, основанного на методике расчета по внешним размерам здания (внешний объем).

В соответствии с методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий, расчет нагрузки производится по наружному строительному объему. Формула расчета базового показателя тепловой нагрузки, приведенная в Методике ТСН 41-01, аналогична формуле, приведенной в Методике 41.- 01.2000.

Доводы в части необходимости расчёта тепловой энергии по правилам определения количества тепловой энергии как при бездоговорном потреблении, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм права и соотношении их с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-0, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт подключения к тепловым сетям спорных объектов в установленном порядке ответчиком не оспаривается, как и сам факт потребления тепловой энергии.

Таким образом, в условиях установленного технологического подключения спорного объекта в действиях заявителя признака самовольности подключения к централизованным сетям не имеется, а фактическое потребление заявителем тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, в связи с чем бездоговорное потребление отсутствует.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что для определения годовой и часовой тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, общество применило значения внутренних объемов всего здания и помещений, находящихся внутри него. При таком способе суммарное значение годовых и часовых тепловых нагрузок всех помещений, находящихся внутри здания, в сумме дает значения годовой и часовой тепловых нагрузок на здание.

Ответчик указывает на необходимость исчисления часовых тепловых нагрузок, приходящихся на помещения, находящиеся внутри здания, путем деление тепловых нагрузок здания на внешний объем здания и умножения на внутренний общем помещений.

При исчислении распределения объема часовых тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, внешний объем здания, необходимо использовать значения внешних объемов помещений внутри здания, которые в рамках настоящего дела исчислить не представляется возможным.

Истец указывает, что при предложенном ответчиком способе исчисления суммарные значения годовых и часовых тепловых нагрузок приходящихся на каждое помещение внутри здания не совпадают со значениями годовой и часовой тепловых нагрузок на всё здание в целом.

В свою очередь истец при распределении объема часовых тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, применил пропорцию занимаемой ответчиком площади. Так объем здания, использованный при расчете – 2140 куб. м. (объем 1этаж + объем 2 этаж), общий внутренний объем помещений здания под отоплением = 1351,73 куб.м.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 273 807 руб. 82 коп. задолженности по  тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу 

<

...>, за период с 15.09.2021 по 16.05.2022, являются обоснованными.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствует действующему законодательству.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказал иной объем потребленной им тепловой энергии, данные для иного расчета не представил.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании  с ответчика                 273 807 руб. 82 коп. задолженности по  тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу 

<

...>, за период с 15.09.2021 по 16.05.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 93 182 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023.

По статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.                 С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потребленной в период с 15.09.2021 по 16.05.2022, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме                        93 182 руб. 70 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023.                     

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 93 182 руб. 70 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 340 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              9 433 руб. по платёжному поручению от 19.12.2022 № 8429.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 9 433 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск) 273 807 руб. 82 коп. задолженности по  тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу 

<

...>, за период с 15.09.2021 по 16.05.2022, и 93 182 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023, а также  9 433 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова