ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14947/2023

12 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13981/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 по делу №  А46-14947/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644504, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии в судебном заседании представителя:  

от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - ФИО2 по доверенности от 22.01.2024 сроком действия до 31.12.2025,  

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (далее – заявитель, административный орган, ОЭБиПК ОМВД России по Омскому району) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Фаворит», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 по делу №  А46-14947/2023 заявление административного органа удовлетворено. ООО «Фаворит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом применения статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра помещений и территорий от 14.06.2023, передана на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что лицензия ООО «Фаворит» на розничную продажу алкогольной продукции действовала до 25.05.2023. В силу положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) если действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекратилось, организации в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии вправе хранить остатки алкогольной продукции, а также вернуть их поставщику. После истечения срока лицензии на алкогольную продукцию ООО «Фаворит» не осуществляло закупку или продажу алкогольной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат ООО «Фаворит».   

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.06.2023 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Омскому району в рамках материала проверки КУСП № 13496 от 14.06.2023, произведен осмотр магазина «Визитъ» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что деятельность осуществляет ООО «Фаворит» (ИНН 

<

***>), руководителем является ФИО3.

В ходе осмотра помещения магазина «Визить» 14.06.2023 в помещениях магазина, а также в складском помещении обнаружена алкогольная продукция с акцизными марками РФ, оборот которой подлежит лицензированию, в следующем ассортименте: водка «Три рюмки» объемом 0,5 литра в количестве 14 бутылок; водка «Студеная» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылки; водка «Русская валюта» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылки; водка «Хлебная половинка» объемом 0,45 литра в количестве 8 бутылок; водка «Богатство Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 16 бутылок; водка «Пять озёр» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылки; водка «Белая звезда» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылки; водка «Таежный регион 55» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылки; настойка горькая «Перцовая «Царь» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылки; коньяк «Российский коньяк трехлетний» объемом 0,25 литра в количестве 2 бутылки; водка «Хлебная половинка» объемом 0,2 литра в количестве 8 бутылок; водка «Русская валюта» объемом 0,25 литра в количестве 12 бутылок; водка «Белая звезда» объемом 0,25 литра в количестве 7 бутылок; водка «Регион 55» объемом 0,25 в количестве 5 бутылок; водка «Пять озер» объемом 0,25 литра в количестве 5 бутылок; водка «Малахитица» объемом 0,25 литра в количестве 2 бутылки; водка «Богатство Сибири» объемом 0,25 литра в количестве 2 бутылки; водка «Таежный регион 55» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки; водка «Студеная» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки; Водка «Три рюмки» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки; водка «Вакцина» объемом 0,2 литра в количестве 1 бутылки; водка «Пять озер» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; водка «Хаски» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; водка «ФИО4 Silver» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; водка «ФИО4 со вкусом клюквы» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; водка «Березовый рай» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; коньяк «Вечный Ереван» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; коньяк «Орловский» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки; коньяк «Орловский коньяк» объемом 0,5 литра количестве 1 бутылки; настойка горькая «Перцовая «Царь» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки; настойка «Медовая с перцем» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; коньяк «Армянский» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки; коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, общее продукции 116 бутылок.

При проверке установлено, что срок лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 55РПА0001644 от 24.05.2019, выданной ООО «Фаворит», истек. 

Указанная алкогольная продукция изъята и помещена на хранение в КХВД ОМВД России по Омскому району по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра помещений и территорий от 14.06.2023, произведена фотофиксация места осмотра. 

По результатам проверки 11.08.2023 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Омскому району лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ООО «Фаворит» в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 202302402072 по признакам части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности и назначении административного наказания на основании вышеуказанного протокола.

04.12.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон  № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину осуществление оборота алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии.

Так, из протокола осмотра помещений и территорий от 14.06.2023 следует, что на витринах с указанием цены, а также в складском помещении обнаружена алкогольная продукция с акцизными марками РФ в общем количестве 116 бутылок (фототаблица протокола осмотра от 14.06.2023 л.д. 29-31).

В ходе осмотра принадлежащего обществу на условиях договора аренды помещения (магазина «Визитъ» по адресу: 

<

...>), обнаружена и изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра помещений и территорий от 14.06.2023.

Обстоятельства осуществления обществом деятельности по указанному адресу заинтересованным лицом не оспариваются.

При этом у ООО «Фаворит» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, действующая на дату проведения осмотра, отсутствовала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С протоколом осмотра, в котором указано, что он проведен с участием продавца магазина ФИО6, последняя ознакомлена, согласна. Из объяснений, отобранных 14.06.2023, следует, что ФИО6 в качестве подработки работает продавцом в магазине «Визитъ», в ее должностные обязанности входит прием товаров от поставщиков, размещение товаров на стеллажах с указанием на них цен, реализация товаров посетителям магазина; информацией о наличии или отсутствии у общества действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не располагает.

Как следует из объяснений директора общества Альта С.А., отобранных 11.08.2023, отзыва на заявление административного органа, апелляционной жалобы, алкогольная продукция, обнаруженная в торговом помещении, приобретена во время действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и хранилась до получения новой лицензии, на реализации не находилась. 

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, из представленной в дело фототаблицы (л.д. 29-30) усматривается, что в магазине «Визитъ», деятельность в котором осуществляется обществом, производится не только хранение спорной продукции в складском помещении ООО «Фаворит», но и предложение алкогольной продукции к реализации, поскольку из фотоматериалов следует, что продукция размещена, в том числе и  на витринах магазина с указанием цены.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о хранении продукции без ее реализации  не находят своего подтверждения в материалах дела.

В свою очередь оборот алкогольной продукции без лицензии нарушает пункт 2 статьи 18, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ООО «Фаворит» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в материалах дела не содержится.

Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для квалификации совершенного заинтересованным лицом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованным лицом к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаворит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие).

Принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, применил санкцию статьи, предусмотренной для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 по делу №  А46-14947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов