АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-10971/2018

«22» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  22 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМП-686», Воронежская область, г. Лиски (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании отказа в перечисление денежных средств незаконным и обязании выполнить перевод денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №ЦЧБ/59-Д от 27.02.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2018.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-686» (далее – истец, ООО «СМП-686»)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк) о признании отказа в выполнении платежного поручения от 24.04.2018 №7 в перечислении 573 627,13 руб. незаконным и обязании выполнить перевод денежных средств в размере 573 627,13 руб. со счета ООО «СМП-686» №40702810813000020214 на счет ООО «СМП-686» 

<

***> для удовлетворения требований кредиторов 2 очереди.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2018 по 15.10.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела  решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-5885/2016 ООО «СМП-686» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 конкурсным управляющим ООО «СМП-686» утвержден ФИО5.

ООО «СМП-686» в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк» г. Воронеж открыто 3 счета:

1)№40702810913160000867 (основной счет должника) в соответствии со ст. 133 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

2)

<

***> (специальный банковский счет, который предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога). В соответствии с п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов.

3)№40702810813000020214 (специальный банковский счет, предназначенный для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков). Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

24.04.2018 конкурсному управляющему было отказано в переводе денежных средств по платежному поручению №7 в сумме 573 627,13 руб. со специального счета №40702810813000020214, предназначенного для обеспечения обязанности по возврату задатков, на специальный банковский счет 

<

***> в соответствии с п. 3 ст. 138  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для удовлетворения требований залоговых кредиторов» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в связи с несоответствием запрашиваемой операции режиму специального счета. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании отказа в выполнении платежного поручения от 24.04.2018 №7 в перечислении 573 627,13 руб. незаконным и обязании выполнить перевод денежных средств в размере 573 627,13 руб. со счета ООО «СМП-686» №40702810813000020214 на счет ООО «СМП-686» 

<

***> для удовлетворения требований кредиторов 2 очереди.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатка, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний, конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

01.06.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «СМП-686» был заключен договор специального банковского счета № 

<

***>.

В соответствии с п. 1.2 Договора указанный счет предназначен только для исполнения обязанности должника по возврату задатков.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Договора операции по счету выполняются в соответствии с режимом счета, установленным Законом о банкротстве, а также условиями Договора.

Пунктом 3.2.1 Договора также предусмотрено право банка отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов и/или совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством РФ, при нарушении требований Банка России по их оформлению, при несоблюдении клиентом условий, определенных п. п. 1.2, 2.1, 2.2 Договора и/или отрицательных результатах процедур контроля при приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента к исполнению.

Таким образом, учитывая положения п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 перечисление суммы задатка, внесенного победителем торгов, на счет для расчетов с залоговыми кредиторами возможна только через основной счет должника.

Исходя из содержания искового заявления и приведенных в нем доводов, суд считает, что в указанном исковом заявлении не приведены какие-либо правовые обоснования, позволяющие арбитражному суду сделать вывод о том, что действия банка не соответствуют требованиям закона.

При этом довод истца о том, что при переводе суммы задатка на основной счет должника произойдет списание денежных средств, в связи с наличием картотеки текущих платежей, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий должника при направлении соответствующих платежных поручений в банк не лишен права указать в платежном поручении о перечислении суммы задатка с основного счета должника на залоговый счет на его внеочередной/приоритетный характер, или каким-либо иным способом реализовать свое право.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст. 71 АПК РФ) представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не подтверждены заявленные им исковые требования, в связи с чем, суд первой инстанции считает иск необоснованным и несоответствующим требованиям законодательства.

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 12 000 руб.

Определением от 04.07.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца, в связи с чем, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                    «СМП-686», Воронежская область, г. Лиски (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев