Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62183/21-48-455

21 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 21 мая 2021 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 21 мая 2021 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРПРОМ" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 31, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТУДИОПАК" (140005, 

<

...>, ЭТАЖ 14, ПОМ. 29, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.11.2020 по 07.04.2021 в размере 74 012 рублей 53 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договору поставки № 2091 от «24» сентября 2019 г. в размере 581 290 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.11.2020 по 25.03.2021 в размере 69 519 рублей 21 копейку; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исчисленную с суммы 581 290 рублей 60 копеек за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга. 

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.11.2020 по 07.04.2021 в размере 74 012 рублей 53 копеек, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком после принятия иска к производству суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что «24» сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 2091. Доказательства поставки товара на сумму размере 581 290 рублей 60 копеек подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Долг ответчика составляет 581 290 рублей 60 копеек.

Долг был добровольно оплачен ответчиком после принятия иска к производству суда.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Ответственность за просрочку оплаты поставленного товара установлена п. 6.2. Договора в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 24.11.2020 по 07.04.2021 в размере 74 012 рублей 53 копеек (расчет в материалах дела).

Доказательств оплаты неустойки ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку оплата ответчиком суммы долга была произведена после принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 330, 720, 721, 753 ГК РФ,   ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124, 161,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять заявление (ходатайство) истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТУДИОПАК"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРПРОМ" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.11.2020 по 07.04.2021 в размере 74 012 рублей 53 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТУДИОПАК"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРПРОМ" неустойку в размере 74 012 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 016 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 Судья    И.Ю. Бурмаков