АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-6862/2020 

«05» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2021 года. Решение  в полном объеме изготовлено  05.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОЛОКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>),

третье лицо: Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОЛОКО» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества – бомбоубежище, площадью 358,8 кв.м., расположенного в трех этажном административно-бытовом корпусе, с кадастровым номером 38:36:000021:9951, по адресу: 

<

...>, обязании ответчика передать объект недвижимого имущества – бомбоубежище, площадью 358,8 кв.м., расположенного в трех этажном административно-бытовом корпусе, с кадастровым номером 38:36:000021:9951, по адресу: 

<

...> истцу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Молоко» ИНН/КПП 

<

***>/381101001 в порядке ст. 57 Гражданского кодекса РФ с 14.10.2014 преобразовано в ООО «Молоко» ИНН/КПП 3811183897/381101001. В связи с чем надлежащим ответчиком в настоящем деле является ООО «Молоко».

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований Управление указало следующее.

Распоряжением Территориального органа от 14.10.2008 № 823-и в целях надлежащего учета федеральной собственности утвержден перечень объектов федеральной собственности, в числе которых защитное сооружение бомбоубежище,  площадью 324,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из ЕГРН от 12.03.2020 за ОАО Молоко» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – трех этажный административно-бытовой корпус, в том числе 1 подземный этаж, с кадастровым номером 38:36:000021:9951, по адресу: 

<

...>.

Бомбоубежище, расположенное по адресу: 

<

...>, значится в реестре федерального имущества РНФИ В 13400004172 210515.

Ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества, являющийся объектом федеральной собственности, входит в состав объекта недвижимого имущества - трех этажного административно-бытового корпуса, с кадастровым номером 38:36:000021:9951, по адресу: 

<

...>, являющегося собственностью ОАО Молоко», является федеральной собственностью и незаконно находится во владении общества, Управление обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения общества указанного объекта недвижимого имущества, относящегося к сооружениям  гражданской обороны.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, указав, что согласно утвержденному 02.03.1993 решением Комитета по управлению имуществом Иркутской области Плану приватизации Молочного комбината «Иркутский», спорный объект был приватизирован единым зданием, без выделения каких-либо помещений, и указан в Акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992  как АБК, 1979 года ввода в эксплуатацию, с фактическим износом 14%, по адресу: м-р «Солнечный» (Приложение № 1). В техническом паспорте БТИ Администрации г. Иркутска объект недвижимости «административный бытовой корпус (АБК) лит «А» под инвентарным номером 2-430 указан как административное нежилое двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 2293,8 кв.м, площадь подвала указана 305.7 кв.м. 

ОАО «Молоко» ИНН/КПП 

<

***>/381101001 в порядке ст. 57 Гражданского кодекса РФ с 14.10.2014 преобразовано в ООО «Молоко» ИНН/КПП 3811183897/381101001. Следовательно, ООО «Молоко» является собственником объекта недвижимого имущества: Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей- 1), общая площадь 2293,8 кв.м., инв №25:401:001:020036190, лит. А, по адресу: 

<

...>.

С 1993 года ответчик владеет, распоряжается и пользуется имуществом, несет бремя его содержания. Истец с 1993 о своих правах на имущество не заявлял и не проявлял интереса к данному объекту. 

В 2007 ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АГ № 608729, выданном Федеральной регистрационной службой 31.07.2007, в связи с чем правомерно является его собственностью. Кроме того, ответчик также указал на пропуск управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

ГУ МЧС России по Иркутской области требования истца поддержало в полном объеме; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее  -  постановление  Пленумов  № 10/22), в силу пункта 32 которого, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 36 постановления Пленумов № 10/22).

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, а также установление факта отсутствия правовых оснований нахождения имущества у ответчика.

В силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты оборонного производства - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В п. 2.1 раздела 2 Классификация объектов и предприятий по возможности их приватизации Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 (ред. от 28.09.2017, с изм. от 16.11.2017) «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» перечислены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, в частности, в подпункте 2.1.37 предусмотрены защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359  объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно п. 5 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные цитируемым Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом РСФСР от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

В соответствии с п.п. 4 и 10 Положения о коммерциализации, п. 5.1 (приложение № 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

Специальным законом, устанавливающим организационные и правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, является действовавший в спорный период Федеральный закон  "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"  от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон о приватизации).

В силу ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственных и муниципальных  предприятий понимается приобретение акционерными обществами у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, на баланс акционерного общества передается имущество государственного или муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия. 

Между тем, как следует из материалов дела,  согласно утвержденному 02.03.1993 решением Комитета по управлению имуществом Иркутской области Плану приватизации Молочного комбината «Иркутский», спорный объект был приватизирован единым зданием, без выделения каких-либо помещений, и указан в Акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992  как АБК, 1979 года ввода в эксплуатацию, с фактическим износом 14%, по адресу: м-р «Солнечный» (Приложение № 1). В техническом паспорте БТИ Администрации г. Иркутска объект недвижимости «административный бытовой корпус (АБК) лит «А» под инвентарным номером 2-430 указан как административное нежилое двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 2293,8 кв.м, площадь подвала указана 305.7 кв.м. Здание в результате приватизации было передано акционерному обществу.

Спора об идентификации объекта у сторон не имеется.

Данная сделка не оспаривалась, споров по результатам приватизации имущества, закрепленного за ОАО «Молоко», не имелось, все необходимые документы, предусмотренные действующим в тот период законодательством, оформлены   надлежащим образом.

На основании плана приватизации государственного предприятия Молочного комбината «Иркутский», утвержденного уполномоченным собственником федерального имущества лицом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности правопредшественника ответчика на объект - Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей- 1), общая площадь 2293,8 кв.м., инв№ 25:401:001:020036190, лит. А, по адресу: 

<

...>. Включение указанного здания в план приватизации Молочного комбината «Иркутский» подтверждается Приложением № 1а к плану приватизации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ все права и обязанности Молочного комбината «Иркутский», в том числе имущественные, перешли к акционерному обществу.

ОАО «Молоко» ИНН/КПП 

<

***>/381101001 в порядке ст. 57 Гражданского кодекса РФ с 14.10.2014 преобразовано в ООО «Молоко» ИНН/КПП 3811183897/381101001. Следовательно, ООО «Молоко» является собственником объекта недвижимого имущества: Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей- 1), общая площадь 2293,8 кв.м., инв№ 25:401:001:020036190, лит. А, по адресу: 

<

...>, продавцом в которой выступила Российская Федерация.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, переданного ему по сделке приватизации (включенного в план приватизации или разделительный/передаточный акт).

Надлежащих доказательств права собственности Российской Федерации на спорный объект истец не предоставил. Доказательств владения спорным объектом, выбытия из владения спорного объекта недвижимости помимо воли истца последний также не предоставил.

При этом возникшее на основании Плана приватизации право ОАО «Молоко» (правопредшественника ответчика) на спорный объект надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.01.1999, в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, ООО «Молоко» является законным собственником спорного помещения в составе объекта недвижимости - Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей- 1), общая площадь 2293,8 кв.м., инв№ 25:401:001:020036190, лит. А, по адресу: 

<

...>. При этом ответчик, являясь собственником объекта  более 20 лет, после приватизации открыто и добросовестно владел спорным помещение, нес расходы по содержанию, оплачивал налог на имущество. 

При этом истец с 1999 о своих правах на имущество не заявлял и не проявлял интереса к данному объекту. 

Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что спорный объект не был исключен из состава приватизированного имущества; в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование, не включался.

Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в государственной собственности принято не было. Из плана приватизации, также не следует, что на момент приватизации в составе имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны.

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение к Плану приватизации), здание спорный объект введен в эксплуатацию в 1979 году. При этом в техническом паспорте на здание все подвальные помещения обозначены как склад и бомбоубежище не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 15.12.2002 №583, учет защитных сооружений ведется федеральными органами исполнительной власти, региональными центрами по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также организациями, имеющими на балансе защитные сооружения гражданской обороны.

Статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны согласно п. 2.2 названных Правил определяется наличием паспорта убежища, который оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

В материалы дела представлен паспорт убежища № 8 от 07.11.2014,  общей площадью 344 кв.м, 1978 года ввода в эксплуатацию,  расположенного в здании по адресу: 

<

...>,  владелец убежища – Иркутский молочный комбинат, назначение убежища по проекту – складское помещение.

Ссылка истца на то, что спорное помещение включено в перечень объектов федеральной собственности на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области № 823-и от 14.10.2008 отклоняется судом в связи со следующим. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Однако истец не дал обоснования правомерности включения спорного помещения в перечень объектов федеральной собственности по распоряжению № 823-и от 14.10.2008 спустя много лет после состоявшейся передачи помещений в собственность акционерного общества в порядке приватизации государственного предприятия связи.

Между тем, изданные после завершения приватизации ответчика и его правопредшественников законодательные и иные нормативные  акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом.

Более того, распоряжение № 823-и от 14.10.2008 не является правоустанавливающим документом. 

Согласно п. 36 разъяснения постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В 2007 ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2007г. 38-АГ № 608729.

Надлежащих доказательств права собственности Российской Федерации на спорный объект истец не предоставил. Доказательств владения спорным объектом, выбытия из владения спорного объекта недвижимости помимо воли истца последний также не предоставил.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, ООО «Молоко» является законным собственником спорного объекта помещений в составе объекта недвижимого имущества - Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей- 1), общая площадь 2293,8 кв.м., инв№ 25:401:001:020036190, лит. А, по адресу: 

<

...>. При этом ответчик, являясь собственником объекта  с 1999 открыто и добросовестно владел спорным помещение, нес расходы по содержанию, оплачивал налог на имущество. Данный факт истцом не оспорен; доказательств обратного суду не представлено.

В выписке из Реестра федерального имущества от 19.03.2020 № 2/5, представленной истцом, содержатся сведения о защитном сооружении, где общая площадь сооружения составляет 358.8000 кв.м. Документом основанием возникновения права собственности РФ указано распоряжение от 14.10.2008 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в соответствии с перечнем объектов федеральной собственности, составляющих государственную казну РФ значится - защитное сооружение с указанием адреса Иркутская обл., Иркутск, ул. Байкальская, 256, с общей площадью 324,0 кв.м., что не соответствует данным паспорта убежища. 

В соответствии п. 52 разъяснений постановления Пленумов Верховного суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В 2008 спорный объект был включен в федеральную собственность, несмотря на то, что ответчиком право собственности было зарегистрировано в 2007.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной     актами,     определяющими     статус     этих     органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии с п. 5.10 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Не смотря на имеющиеся полномочия, в отношении спорного имущества, ни истец, ни органы публичной власти не проявляли себя в качестве собственника объекта гражданской обороны в форме, необходимой для   результативного   и   своевременного   обеспечения   его   интересов.

Территориальный орган по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 4.1.22. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г. № 374 осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.

В связи с изложенным, Российская Федерация, в лице компетентных органов, не могла не знать о переходе права, фактическом выбытии из ее владения и последующей регистрации прав на данный объект.

Полагая себя собственником спорного имущества с 2008, истец не проявлял интерес к данному имуществу, учитывая его в качестве объекта федеральной собственности, не предпринимал соответствующие меры по возврату спорного объекта, не осуществлял обязанности собственника и действия по фактическому владению имуществом. И только в декабре 2020 предъявил требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества площадью 358,8 кв.м., расположенного в трех этажном административно-бытовом корпусе, с кадастровым номером 38:36:000021:9951, по адресу: 

<

...>,.

Также, судом проверено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу и установлено следующее.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что право ответчика на спорный объект было зарегистрировано 02.02.2007, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, следовательно, Российская Федерация, в лице уполномоченного регистрирующего органа, не могла не знать о выбытии имущества. 

Спорное помещение находилось во владении и пользовании ответчика с момента его регистрации, соответственно, территориальному органу, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, должно было быть известно о нарушении вещного права с даты регистрации имущества и внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Таким образом, о нарушении ответчиком своего права собственности истец должен был узнать в 2007 году.

Вместе с тем, до 2020 ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорного объекта себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, договоров с ответчиком  о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны как федерального имущества не заключали.

Доводы истца о том, что о спорном имуществе истцу стало известно в 2020, судом оцениваются критически.

Таким образом, на дату обращения с рассматриваемым иском в суд, 25.03.2020, трехгодичный срок исковой давности по иску об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца  удовлетворению не подлежат  также в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в порядке статьи  п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                                Гурьянов О. П.