АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2023 года

Дело №

А55-14814/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, комитета управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "МЗС"

об обязании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 24.01.2023;

от ответчика - представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 09-01/23/06;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв.м. по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская. В случае неисполнения решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"  судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 15 000руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня от даты вступления решения в законную силу; в размере 50 000руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного решения до даты его фактического исполнения ответчиком.

Ответчик свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление.

Определениями суда от 14.07.2022, 13.09.222 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области, Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью "МЗС".

Определением суда от 20.10.2022 по ходатайству ООО «Вектор» у ООО «Самараавтотранс-2000» и у ООО «МЗС» истребованы договора (со всеми изменениями и дополнениями), предметом которых является аренда построек (эстакады, строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей и т.д.), находящихся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470 по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская.

Определением суда от 20.12.2022 по ходатайству ООО «Самараавтотранс-2000» производство по делу № А55-14814/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-16665/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области

Определением суда от 08.02.2023 производство по делу было возобновлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2023 до 21.03.2023 до 16час. 20мин. (18-19.03.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В заседании представитель истца не настаивал на предоставление ООО «Самараавтотранс-2000» и ООО «МЗС» истребованных у них доказательств, и просил не рассматривать заявление о наложении на ООО «Самараавтотранс-2000» и ООО «МЗС» судебного штрафа за неисполнение определения суда от 20.10.2022, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 16.10.2021  Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) опубликован извещение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков: с кадастровым № 63:24:1301010:490 (лот № 1), с кадастровым № 63:24:1301010:470 (лот № 2), с кадастровым № 63:24:1301010:468 (лот № 3).

ООО «Вектор» 16.11.2021 признано победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв. м., местонахождение Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская (лот № 2).

В аукционе приняло участие еще 9 участников, в том числе ООО «Самараавтотранс-2000».

Между ООО «Вектор» и муниципальным районом Кошкинский Самарской области 01.12.2021  заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года: с 01.12.2021 по 30.11.2024. Управлением Росреестра по Самарской области 02.02.2022 произведена государственная регистрация договора аренды.

Как указал истец, в январе 2022 в границах земельного участка арендатором выявлены временные некапитальные строения (ангар для хранения транспорта, склад автозапчастей и эстакада), которые используются ООО «Самараавтотранс-2000».

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» от 20.05.2022, и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом 19.01.2022  в адрес ответчика направлено требование о демонтаже самовольных строений (получено ответчиком 24.01.2022).

Согласно пункту 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Спорные строения используются в коммерческой деятельности ООО «Самараавтотранс-2000», что подтверждается следующими письменными доказательствами: фотографиями транспортных средств ответчика для транспортировки нефтепродуктов; рапортом начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Елховский и Кошкинский управления надзорной деятельности  и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 от 29.09.2022; предостережением в адрес ООО «Самараавтотранс-2000» о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.09.2022; ответом и.о. начальника ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4 от 06.10.2022 исх. № Ш-174-928-173; распечаткой из ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», содержащей сведения о проведенной ГУ МЧС России по Самарской области проверке ООО «Самараавтотранс-2000» в сентябре 2022; распечаткой информации с сайта ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000» в сети «Интернет» (по адресу www.sat-2000.ru) на вкладке «Аренда складских помещений», согласно которой ответчик предлагает коммерческие услуги (2000м складских помещений: 1000 м. холодные склады и 1000 м. открытые склады) по адресу Самарская область Кошкинский район, станция Погрузная КЖД, ул. Первомайская 114А, GPS координаты: 54.210275,50.487492. 

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, для споров об устранении препятствии в пользовании земельным участком обязательный досудебный порядок действующим законодательством не установлен.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки в размере 1 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу; и в размере 5 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 504 от 23.05.2022..

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" в месячный срок, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв.м. по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская.

В случае неисполнения судебного акта в указанной части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" судебную неустойку, установив ее в следующем порядке:

в размере 1 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу;

в размере 5 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов