АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3222/2019

27 ноября 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено   27 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Кредо Финанс» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Техностройконсалт» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 8 082 199,87 рубля, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредо Финанс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройконсалт» (далее - общество) о взыскании 8 082 199,87 рубля по дополнительному соглашению к договору банковского счета (о кредитовании счета) от 29.02.2016, в том числе 4 731 200 рублей кредита и 3 350 999,87 рубля проценты за пользование кредитом за период с 29.02.2016 по 20.06.2019.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и обществом, получением обществом суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик не представил отзыв, явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 28.07.2016 № ОД-2405 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 по делу № А154040/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.09.2017. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 31.05.2019 срок конкурсного производства продлен до 27.11.2019.

Между банком и обществом (клиент) заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета (о кредитовании счета) от 29.02.2016, предметом которого является реализация прав сторон, предусмотренных пунктом 4.4 договора, в обеспечение клиенту возможности осуществления расчетных операций по счету клиента в банке при отсутствии на последнем суммы средств, достаточных для исполнения распоряжений клиента, путем кредитования счета клиента в объеме и порядке, предусмотренными соглашением.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора сумма кредита (лимита кредитования), предоставляемого клиенту в соответствии с соглашением в виде периодических платежей в сумме требований к счету клиента определена сторонами в размере 4 775 000 рублей. За оказание услуг в соответствии с соглашением клиент уплачивает банку проценты в размере 24% от суммы платежа, с периодичностью уплаты до 180 дней. 

Правом банка на взыскание с клиента неустойки (пени) в случае просрочки последним возврата суммы кредита в размере 0,2% несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.7.1 допсоглашения). 

Обязательства по допсоглашению не прекращены, имеются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

За период с 29.02.2016 по 20.06.2019 сумма задолженности заемщика перед банком по договору составила 8 082 199,87 рубля, в том числе 4 731 200 рублей – основная задолженность, 3 350 999,87 рубля – задолженность по процентам. 

До обращения в суд банком направлена претензия от 19.09.2018 об оплате задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета (о кредитовании счета). Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом  правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках допсоглашения обществу были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности. В ходе судебного разбирательства (то есть на протяжении пяти месяцев) общество также не совершило действий по уплате задолженности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен. Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, как не превышающее фактически причитающуюся истцу сумму процентов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основной задолженности по процентам в размере 3 350 999,87 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 8 082 199,87 рубля, в том числе 4 731 200 рублей – основная задолженность, 3 350 999,87 рубля – задолженность по процентам за период с 29.02.2016 по 20.06.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с предоставлением банку отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать  с ООО «Техностройконсалт» в пользу ООО КБ «Кредо Финанс» 8 082 199,87 рубля основной задолженности и в доход федерального бюджета 63 411 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                        Т. А. Магомедов