АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-32718/2018

Г. Новосибирск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163»

к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленный дом «Афина Паллада»

о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 4 123 676 рублей, пени в сумме 221 464 рублей 01 копеек,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленный дом «Афина Паллада»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163»

о взыскании неустойки по договорам поставки в сумме 3 177 708 рублей 01 копеек, обязании предоставить подлинники товарных накладных,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», 2) общество с ограниченной ответственностью «АямТрансСервис»,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО ТПД «Афина Паллада» ФИО1 по доверенности от 04.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» (далее – ООО «Мостотряд 163») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» (далее – ЗАО ТПД «Афина Паллада») о взыскании задолженности по договору № 3/КП от 03.05.2017 в размере 400 000 рублей, пени по договору в сумме 14 800 рублей, задолженности по договору № 4/КП от 30.06.2017 в размере 3 723 676 рублей, пени в размере 206 664 рублей 01 копейка, а всего 4 345 140 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Мостотряд 163» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

ЗАО ТПД «Афина Паллада», возражая против иска, представила отзыв и письменные пояснения, ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора; неверное распределение истцом задолженности по договорам поставки, полагает, что стоимость неоплаченного товара по договору № 3/КП составляет 1 200 000 рублей, стоимость неоплаченного товара по договору № 4/КП составляет 2 923 676 рублей; неустойка рассчитана истцом не верно, без учета ограничения предельного размера ответственности условиями договора поставки; задержка уплаты авансовых платежей произошла в связи с задержкой предоставления поставщиком счетов на оплату. Кроме того, ответчик считает, что срок оплаты по товарным накладным по договору № 3/КП на сумму 5 843 920 рублей 50 копеек не наступил, так как ООО «Мостотряд 163» не представлены оригиналы товарных накладных с отметкой конченого грузополучателя о получении товара.

Определением от 08.11.2018 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ЗАО ТПД «Афина Паллада» к ООО «Мостотряд 163» о взыскании неустойки в сумме 3 177 708 рублей 01 копейка, об обязании ООО «Мостотряд 163» совершить действия по передаче в ЗАО ТПД «Афина Паллада» надлежащим образом оформленных оригиналов товарных накладных ТОРГ-12 с отметкой грузополучателя  приемке груза № 75 от 13.10.2017, № 3 от 23.01.2018 и № 4 от 23.01.2018 к договору поставки № 3 от 03.05.2017 на доставленный грузополучателю товар на общую сумму 5 843 920 рублей 50 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований (т. 3 л.д. 14-16) по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом. Одновременно ЗАО ТПД «Афина Паллада» ходатайствовало о проведении зачета встречных требований по результатам рассмотрения дела.

ООО «Мостотряд 163» против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 140-141), ссылался на подписание сторонами актов об оказании услуг по доставке товара, подтверждающих передачу покупателю всех передаточных документов; отсутствие несвоевременной поставки продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», общество с ограниченной ответственностью «АямТрансСервис».

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, возражения против первоначального и встречного исков не заявили.

ООО «АямТрансСервис» представило ходатайство о рассмотрении ела в отсутствие его представителя (т. 3 л.д. 10).

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» заявило возражения относительно рассмотрения дела, ссылаясь на непредставление в его адрес истцом по первоначальному иску искового заявления с приложениями.

Между тем судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью надлежащего извещения третьих лиц, предоставления им возможности ознакомления с материалами дела, формирования своей правовой позиции, принятия участия в формировании доказательственной базы по спору.

Статьей 8 АПК РФ закреплен принцип равноправия сторон в арбитражном процессе, реализуемый посредством предоставления сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ, закрепляющей принцип состязательности в арбитражном процессе, на лиц, участвующих в деле, возложен риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 41 лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением от 02.04.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснены приведенные выше положения арбитражного процессуального закона. 

В силу норм частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мостотряд 163» (поставщик) и ЗАО ТПД «Афина Паллада» (покупатель) заключен договор поставки от 03.05.2017 № 3/КП (т. 1 л.д. 22-28), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя продукцию, наименование, количество, ассортимент и условия поставки которой определяются в спецификациях, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 договора поставка продукции осуществляется путем передачи продукции поставщиком перевозчику для доставки покупателю либо путем доставки поставщиком покупателю путем предоставления в распоряжение покупателя на складе поставщика (грузоотправителя). Непосредственно способ доставки определяется в спецификациях.

22.08.2017 сторонами согласована спецификация № 2 к договору № 3/КП (т. 1 л.д. 29-30), согласно которой поставке подлежала продукция – речное звено ПМП-60 в собранном или разобранном виде в количестве 21 штуки общей стоимостью 18 089 400 рублей, береговое звено ПМП-60 в собранном или разобранном виде в количестве 4 штук общей стоимостью 3 445 600 рублей. Пунктом 3 спецификации согласована доставка продукции поставщиком автотранспортом до грузополучателя обособленного подразделения «Усть-Кут» ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой». Стоимость доставки определена в сумме 7 715 017 рублей. Общая стоимость по спецификации составила 29 250 017 рублей.

Пунктом 4 спецификации № 2 к договору № 3/КП предусмотрен следующий порядок поставки товара. Поставка товара с переходом права собственности осуществляется путем его передачи покупателю по месту нахождения поставщика, указанному в договору, с подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. По окончании приемки поставленный товар вместе с одним экземпляром технических документов на него передается от покупателя поставщику по накладной формы М-15 (акту приема-передачи) для его последующей доставки грузополучателю с возложением риска гибели, утраты, повреждения на поставщика. Доставка (организация доставки) товара грузополучателю осуществляется поставщиком по указанному в приложении адресу доставки. По завершении в полном объеме доставки товара до грузополучателя, но не позднее последнего дня каждого календарного (отчетного) месяц (квартала), сторонами составляется акт выполненных работ (оказанных услуг) по доставке, основанием для которого являются товарные накладные ТОРГ-12 и копии транспортных накладных с отметками грузополучателя о получении товара. Окончательные расчеты производятся за фактически поставленный товар.

Во исполнение спецификации № 2 к договору № 3/КП ООО «Мостотряд 163» произвело поставку товара на сумму 21 535 000 рублей и оказало услуги по доставке товара стоимостью 7 715 017 рублей. Передача товара оформлена товарными накладными по форме ТОРГ-12 за период с 13.10.2018 по 23.01.2018. Услуги по доставке товара оказаны на сумме 7 715 017 рублей и оформлены актами от 29.12.2017 № 1/2/3/КП и от 09.02.2018 № 2/2/3/КП (т. 1 л.д. 69, 70).

Оплата товара по спецификации № 2 к договору поставки № 3/КП  произведена ЗАО ТПД «Афина Паллада» в общей сумме 28 050 017 рублей 50 копеек по платежным поручениям в период с 06.10.2017 по 07.06.2018. 

Задолженность ЗАО ТПД «Афина Паллада» по спецификации № 2 к договору № 3/КП составила 1 200 000 рублей и подтверждена актом сверки расчетов, составленным сторонами совместно (т. 3 л.д. 35).

30.06.2017 между сторонами согласована спецификация № 1 (представлена ЗАО ТПД «Афина Паллада» в электронном виде), согласно которой 13 876 800 рублей, береговое звено ПМП-60 в количестве 6 штук на сумму 3 964 800 рублей. В пункте 3 спецификации сторонами согласована доставка товара поставщиком автотранспортом до грузополучателя ООО «АямТрансСервис» стоимостью 6 605 533 рублей 80 копеек. Общая стоимость продукции и доставки по спецификации № 1 составила 24 447 133 рублей 80 копеек. 

В период с 19.05.2017 по 20.07.2017 ООО «Мостотряд 163» осуществило поставку товара по товарным накладным и оказало услуги по его доставке. Разногласия относительно оплаты товара и услуг по его доставке по спецификации № 1 к договору № 3/КП сторонами не заявлены.

 30.06.2017 между ООО «Мостотряд 136» (поставщик) и ЗАО ТПД «Афина Паллада» (покупатель) заключен договор поставки № 4/КП (т. 1 л.д.71-75), по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар, наименование, количество и ассортимент которого согласован в спецификациях, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его (пункт 1.1). 

13.09.2017 сторонами согласована спецификация № 1 к договору № 4/КП, в редакции дополнения № 1 от 12.09.2017 и дополнительного соглашения № 1  от 13.09.2017 (т. 1 л.д. 75, 76), согласно которой поставке подлежало речное звено ПМП-60 в собранном или разобранном виде в количестве 47 штук общей стоимостью 41 373 160 рублей, части берегового звена ПМП-60 в количестве 8 комплектов общей стоимостью 56 640 рублей, береговое звено в собранном или разобранном виде в количестве 8 штук общей стоимостью 8 156 160 рублей, ремонтный комплект речных звеньев в количестве 1 комплекта стоимостью 1 483 260 рублей, ремонтный комплект береговых звеньев в количестве 1 комплекта стоимостью 540 440 рублей. В подпункте 6 пункта 1 спецификации сторонами согласована доставка товара грузополучателю стоимостью 19 965 600 рублей. Общая стоимость по спецификации № 1 к договору № 4/КП составила 71 575 260 рублей.

Пунктом 3.1 спецификации № 2 к договору № 3/КП предусмотрен следующий порядок поставки товара. Поставка товара с переходом права собственности осуществляется путем его передачи покупателю по месту нахождения поставщика, указанному в договору, с подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. По окончании приемки поставленный товар вместе с одним экземпляром технических документов на него передается от покупателя поставщику для его последующей доставки грузополучателю с возложением риска гибели, утраты, повреждения на поставщика. Доставка (организация доставки) товара грузополучателю осуществляется поставщиком по указанному в приложении адресу доставки. По завершении в полном объеме доставки товара до грузополучателя, но не позднее последнего дня каждого календарного (отчетного) месяц (квартала), сторонами составляется акт выполненных работ (оказанных услуг) по доставке, основанием для которого являются товарные накладные ТОРГ-12 и копии транспортных накладных с отметками грузополучателя о получении товара. Окончательные расчеты производятся за фактически поставленный товар.

Во исполнение спецификации № 1 к договору № 4/КП ООО «Мостотряд 163» произвело поставку товара на сумму 51 609 660 рублей и оказало услуги по доставке товара стоимостью 19 965 600 рублей. Передача товара оформлена товарными накладными по форме ТОРГ-12 за период с 21.07.2017 по 30.10.2017. Услуги по доставке товара оформлены актами от 30.09.2017 № 1/4/КП а сумму 15 292 800 рублей и от 20.10.2017 № 2/4/КП на сумму 4 672 800 рублей (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 1).

Оплата товара по спецификации № 1 к договору поставки № 4/КП  произведена ЗАО ТПД «Афина Паллада» в общей сумме 68 651 584 рублей по платежным поручениям в период с 07.07.2017 по 29.12.2017. 

Задолженность ЗАО ТПД «Афина Паллада» по спецификации № 1 к договору № 4/КП составила 2 923 676 рублей и подтверждена актом сверки расчетов, составленным сторонами совместно (т. 3 л.д. 33-34).

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по оплате товара, ООО «Мостотряд 163» направило в адрес ЗАО ТПД «Афина Паллада» предарбитражное уведомление от 15.06.2018 № 24. Направление уведомления подтверждается представленным в дело конвертом (т. 2 л.д. 38-40).

Неисполнение ЗАО ТПД «Афина Паллада» претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Мостотряд 163» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Материалами дела, в том числе товарными накладными, содержащими отметки ЗАО ТПД «Афина Паллада» о получении товара, актами сверки взаимных расчетов, составленными сторонами совместно, подтверждается передача ООО «Мостотряд 163» ответчику товара по спецификации № 2 к договору поставки № 3/КП общей стоимостью 21 535 000 рублей.

Доставка товара ООО «Мостотряд 163» в адрес грузополучателя - обособленного подразделения «Усть-Кут» ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» подтверждается представленными ЗАО ТПД «Афина Паллада» в дело в электронном виде транспортными накладными, содержащими отметки грузополучателя о приеме груза, с указанием даты получения товара. Приемка покупателем услуг общей стоимостью 7 715 017 по доставке товара по спецификации № 2 подтверждается актами от 29.12.2017 и от 09.02.2018. 

Срок доставки товара установлен в пункте 2 спецификации № 2 к договору № 3/КП до 10.12.2017.

Порядок оплаты товара установлен в соответствии с пунктом 2.1 договора № 3/КП в пункте 4 спецификации № 2, согласно которому производится поэтапная оплата: первый платеж – аванс в размере 50% от общей стоимости товара и общей стоимости услуг по доставке товара уплачивается в срок до 30.09.2017. Последующие платежи за поставленный товар производятся по факту доставки каждой единицы товара до грузополучателя в течение 20 календарных дней с даты доставки соответствующей единицы товара грузополучателю и представления покупателю документов на поставленный товар согласно условиям спецификации. Оплата за оказанные услуги по доставке осуществляется в течение 20 календарных дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ по доставке.

Оплата товара и услуг по его доставке произведена ЗАО ТПД «Афина Паллада» в общей сумме 28 050 017 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2019.

Следовательно, задолженность ЗАО ТПД «Афина Паллада» перед ООО «Мостотряд 163» по спецификации № 2 к договору поставки № 3/КП составила 1 200 000 рублей (29 250 017 рублей – 28 050 017 рублей = 1 200 000 рублей).

Довод ЗАО ТПД «Афина Паллада» об отсутствии у него обязанности по оплате товара в связи с неисполнением поставщиком обязательства по передаче товарных накладных с отметкой грузополучателя о приемке товара, судом отклонен, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора поставки № 3/КП и спецификации № 2 к нему в их совокупности по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу о наличии согласованного волеизъявления сторон, направленного на определение момента исполнения обязательства по поставке продукции и возникновения встречного обязательства по ее оплате  как момента передачи товара грузополучателю. Такой момент по условиям спецификации определяется с учетом товарных накладных, транспортных накладных. Соглашением сторон, изложенным в пункте 3.1 спецификации № 2, установлено завершение поставки товара и оказания услуг по его доставке подписанием актов, основанием для которого являются товарные накладные и копии транспортных накладных, содержащие отметки грузополучателя о приемке товара.

Акты от 29.12.2017 № 1/2/3/КП и от 09.02.2018 № 2/2/3/КП подписаны от имени ЗАО ТПД «Афина Паллада» генеральным директором без замечаний и разногласий. Из содержания актов следует, что услуги соответствуют условиям договора и предъявляемым требованиям.  Подписание актов представителем ответчика не оспаривалось.

Следовательно, подписанием указанных актов ЗАО ТПД «Афина Паллада» подтверждается получение этим лицом товарных накладных с отметкой грузополучателя, что соответствует условиям пункта 3.1 спецификации № 2.

Поставка товара ООО «Мостотряд 163» в адрес ЗАО ТПД «Афина Паллада» по спецификации № 1 к договору № 4/КП подтверждена материалами дела в сумме 51 559 660 рублей, в том числе товарными накладными, содержащими отметки покупателя о получении товара, транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении товара, актом сверки по состоянию на 01.03.209, составленным сторонами совместно. Поставка указанного товара ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва на первоначальное исковое заявление. доводов встречного иска и письменных пояснений представителя ЗАО ТПД «Афина Паллада».

По указанной спецификации № 1 ООО «Мостотряд 163» оказало услуги по доставке товара на общую сумму 19 965 600 рублей, что подтверждается актами 30.09.2017 № 1/4/КП и от 20.10.2017 № 2/4/КП. Акты подписаны со стороны ЗАО ТПД «Афина Паллада» генеральным директором, заверены оттиском печати ответчика.

Порядок оплаты товара установлен в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора № 4/КП в пункте 4 спецификации № 1, согласно которому производится поэтапная оплата: первый платеж – аванс в размере 60% от общей стоимости товара и 70% от общей стоимости услуг по доставке товара уплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания спецификации. Последующие платежи за поставленный товар производятся по факту доставки каждой единицы товара до грузополучателя, оплата 40% стоимости товара и/или 30% стоимости услуг по доставке товара, в течение 20 календарных дней с даты доставки соответствующей единицы товара грузополучателю и представления покупателю документов на поставленный товар согласно условиям спецификации. 

Оплата товара произведена ЗАО ТПД «Афина Паллада» в общей сумме 68 651 584 рублей, что следует из платежных поручений и акта сверки расчетов по состоянию на 01.03.2019, составленного сторонами совместно.

Следовательно, задолженность ЗАО ТПД «Афина Паллада» перед ООО 2Мостотряд 163» по спецификации № 1 к договору № 4/КП составляется 2 923 676 рублей (71 575 260 рублей – 68 651 584 рублей = 2 923 676 рублей).

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается задолженность ЗАО ТПД «Афина Паллада» перед ООО «Мостотряд 163» в общей сумме 4 123 676 рублей (1 200 000 рублей + 2 923 676 рублей = 4 123 676 рублей).

Установленные спецификациями № 2 к договору № 3/КП и № 1 к договору № 4/КП сроки оплаты товара и услуг по его доставке истекли на момент рассмотрения дела судом.

В исковом заявлении ООО «Мостотряд 163» ошибочно определена задолженность по договору № 3/КП в сумме 400 000 рублей и по договору № 4/КП в сумме 3 723 676 рублей в результате ошибочного отнесения платежа в сумме 800 000 рублей по платежному поручению от 12.12.2017 № 582 (т. 1 л.д. 34) в расчеты по договору № 3/КП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Указание должника на оплату платежным поручением № 582 от 12.12.2017 по договору поставки № 4/КП от 30.06.2017 включено в назначение платежа по данному платежному поручению. Из подписанного сторонами совместно акта сверки расчетов также следует, что оплата в сумме 800 000 рублей по данному платежному поручению учтена в расчетах по договору № 4/КП. Следовательно, оплатой в сумме 800 000 рублей по платежному поручению № 582 уменьшена сумма задолженности ЗАО ТПД «Афина Паллада» по договору № 4/КП, а не по договору № 3/КП, вопреки доводам истца.

Вместе с этим в исковом заявлении и в письменных пояснениях ООО «Мостотряд 163» определенно выразило волю на взыскание задолженности в общей сумме по двум договорам поставки - № 3/КП и № 4/КП. 

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах включают защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Исходя из изложенного, вывод о взыскании задолженности с ЗАО ТПД «Афина Паллада» в пользу ООО «Мостотряд 163» в общей сумме 4 123 676 рублей соответствует не противоречит направленности воли истца, выраженной при обращении за судебной защитой, и не выходит за пределы заявленных исковых требований. Обратное противоречило бы задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, и приводило к необходимости повторного обращения истца за судебной защитой, что не отвечает требованиям к осуществлению судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, эффективности арбитражного процесса и процессуальной экономии.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара ООО «Мостотряд 163» начислена неустойка в сумме 14 800 рублей по договору № 3/КП и в сумме 206 664 рубля 01 копейка по договору № 4/КП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.2 договора № 3/КП от 03.05.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты.

ООО «Мостотряд 163» заявило требование о взыскании по договору № 3/КП неустойки в сумме 14 800 рублей за период с 30.12.2017 по 03.07.2018 (400 000 рублей х 0,02% х 185 дней).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его не верным в связи тем, что истцом ошибочно не учтены фактические сроки оплаты, рассчитанные исходя из положений пункта 4 спецификации № 2 к договору № 3/КП, а также положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен расчет неустойки по спецификации № 2 к договору № 3/КП в пределах заявленного истцом периода, исходя из размера задолженности по договору в сумме 1 200 000 рублей, согласно которому сумму неустойки составила 15 946 рублей 77 копеек. Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, требование ООО «Мостотряд 163» о взыскании неустойки по спецификации № 2 к договору № 3/КП следует признать обоснованным в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 7.3 договора поставки № 4/КП от 30.06.2017 в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара (его части).

ООО «Мостотряд 163» заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 4/КП в сумме 206 664 рубля 01 копейка за период с 30.12.2017 по 03.07.2018 (3 723 676 рублей 0,03% х 185 дней).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его не верным в связи с превышением установленного договором ограничения предельного размера ответственности покупателя. Кроме того, истцом ошибочно начислена неустойка на сумму задолженности в сумме 800 000 рублей, оплаченной по платежному поручению № 582 от 12.12.2017 и подлежавшей включению в расчет задолженности по договору № 3/КП.

Проанализировав условия пункта 7.3 договора № 4/КП, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о включении в договор условия об ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,03% ежедневно, общий размер которой не должен превышать 5% от суммы задолженности.

Следовательно, размер задолженности по договору № 4/КП не может превышать 146 183 рубля 80 копеек (2 923 676 рублей х 5% = 146 183 рублей 80 копеек).

С учетом изложенного, общий размер неустойки (пени) подлежащей взысканию в пользу ООО «Мостотряд 163» по договорам № 3/КП и № 4/КП составляет 160 983 рублей 80 копеек (14 800 рублей + 146 183 рублей 80 копеек).

Таким образом, исковые требования ООО «Мостотряд 163» к ЗАО ТПД «Афина Паллада» по первоначальному иску признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 123 676 рублей основного долга, 160 983 рублей 80 копеек неустойки (пени).

Довод ответчика о нарушении ООО «Мостотряд 163» претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленным в дело предарбитржным уведомлением и почтовым конвертом, подтверждающим направление этого уведомления в адрес ЗАО ТПД «Афина Паллада».

Организуя защиту против иска, ЗАО ТПД «Афина Паллада» заявило встречные исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 3 177 708 рублей 01 копейка, включая неустойку по спецификациям №№ 1 и 2 к договору поставки № 3/КП и по спецификации № 1 к договору поставки № 4/КП.

Согласно пункту 9.3 договора поставки № 3/КП от 03.05.2017 за просрочку поставки (недопоставку) и (или) отгрузки продукции, за нарушение сроков устранения недостатков продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены (стоимости) продукции, подлежащей поставке по соответствующей спецификации (приложению) к договору за каждый день просрочки. Если нарушение поставщиком сроков поставки (отгрузки) продукции, сроков устранения недостатков превысит 10 рабочих дней, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от цены (стоимости) продукции по соответствующей спецификации (приложению) за каждый день просрочки.

Срок поставки продукции по спецификации № 1 к договору № 3/КП определен пунктом 2 данной спецификации путем указания определенного период времени (от 15 до 45 календарных дней с момента первого платежа) для каждой из семи партий товара.

Первый платеж по спецификации № 1 к договору № 3/КП состоялся в сумме 16 000 000 рублей по платежному поручению от 11.05.2017 № 239 (представлено ЗАО ТПД «Афина Паллада» в электронном виде с встречным исковым заявлением). 

Срок поставки продукции по спецификации № 2 к договору № 3/КП определен пунктом 2 этой спецификации до 10.12.2017.

Согласно пункту 7.2 договора поставки № 4/КП от 30.06.2017 в случае просрочки поставки (отгрузки, доставки) или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (не отгруженного, не доставленного) товара за каждый день просрочки.

Срок поставки товара по спецификации № 1 к договору № 4/КП установлен в пункте 2 этой спецификации с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2017 к спецификации № 1 посредством указания определенного периода времени (от 22 до 75 календарных дней с момент первого платежа) для отдельных партий товара, указанного в пунктах 1 и 2 спецификации (речного и частей берегового звеньев ПМП-60), и до 30.10.2017 для товара, указанного в пунктах 3, 4 и 5 спецификации (берегового звена, ремонтного комплекта речных звеньев, ремонтного комплекта береговых звеньев).

Первый платеж по спецификации № 1 к договору № 4/КП состоялся в сумме 23 156 320 рублей по платежному поручению от 07.07.2017 № 279, что видно из акта сверки расчетов по указанной спецификации.

Представленными в дело материалами, в том числе товарными накладными, транспортными накладными с отметками грузополучателей, актами об оказании услуг по доставке товара подтверждается нарушение ООО «Мостотряд 163» установленных договором и спецификациями сроков поставки продукции, что свидетельствует о наличии оснований для применения согласованных сторонами при заключении договоров поставки мер ответственности.

Истцом представлены расчеты неустойки, согласно которым неустойка по спецификации № 1 к договору № 3/КП составляет 694 026 рублей 97 копеек за период 26.05.2017 по 20.07.2017, неустойка по спецификации № 2 к договору № 3/КП составляет 1 988 668 рублей 68 копеек за период с 10.12.2017 по 09.02.2018, неустойка по спецификации № 1 к договору № 4/КП составляет 495 012 рублей 36 копеек за период с 29.07.2017 по 20.09.2017.

ООО «Мостотряд 163», вопреки определениям суда, контррасчет неустойки не представлен.

Проверив представленный ЗАО ТПД «Афина Паллада» расчет неустойки, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку при определении срока поставки товара в этих расчетах не учтены положения статьи 193 ГК РФ. Так, исходя из условий договоров и спецификаций, срок поставки товара по товарной накладной № 21 от 29.06.2017 истек 13.06.2017, по товарной накладной № 31 от 04.07.2017 – 26.06.2017; по товарным накладным от 15.12.2017 № 80, от 25.12.2017 № 82, от 27.12.2017 № 84, от 29.12.2017 № 85, от 12.01.2018 № 1, от 19.01.2018 № 2, от 23.01.2018 №№ 3 и 4 срок поставки истек 11.12.2017; по товарным накладным от 21.07.2017 №№ 37, 38, 39, от 24.07.2017 №№ 40, 41, от 28.07.2017 № 43, от 01.08.2017 № 44 срок поставки истек 31.07.2017; по товарным накладным от 15.09.2017 № 58, от 16.09.2017 № 59, от 17.09.2017 №№ 61 и 62, от 28.09.2017 №63, от 29.09.2017 № 64 срок поставки истек 11.09.2017. Кроме того, транспортными накладными, представленными ЗАО ТПД «Афина Паллада» по товарной накладной от 23.01.2018 № 3 зафиксирована дата передачи товара грузополучателю 02.02.2018, по товарной накладной от 23.01.2018 № 4 зафиксирована дата передачи товара грузополучателю 08.02.2018.

Включение ЗАО ТПД «Афина Паллада» в расчет неустойки по спецификациям №№ 1 и 2 к договору № 3/КП стоимости доставки продукции противоречит условиям пункта 9.3 договора. Анализ содержания спецификаций №№ 1 и 2 во взаимосвязи с условиями пунктов 1.1, 1.6, 2.1, 3.2, 4.1-4.13, 5.4, 7.1 договора поставки № 3/КП показывает, что термином «продукция» стороны договорились считать именно товар, который производится или закупается поставщиком для его дальнейшей передачи покупателю, а доставка товара является согласованным сторонами способом передачи товара покупателю (пункт 3.2 договора № 3/КП). Следовательно, неустойка не подлежит начислению на стоимость доставки товара, поскольку пунктом 9.3 договора установлена мера ответственности в виде неустойки за нарушение обязательства по поставке (отгрузке) продукции.

Судом произведен расчет неустойки в пределах заявленных ЗАО ТПД «Афина Паллада» периодов, согласно которому неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № 1 к договору № 3/КП составляет 491 965 рублей 60 копеек, неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № 2 к договору поставки № 3/КП составляет 1 288 433 рублей 74 копейки, неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № 1 к договору поставки товара № 4/КП составляет 475 590 рублей 44 копейки; общая сумма неустойки по всем спецификациям составляет 2 255 989 рублей 78 копеек.

Учитывая наличие документального подтверждения нарушения ООО «Мостотряд 163» сроков поставки продукции по договорам № 3/КП и № 4/КП, арбитражный суд признает исковые требования ЗАО ТПД «Афина Паллада» по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 255 989 рублей 78 копеек. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от сторон в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Неустойка установлена по взаимному соглашению сторон при заключении договоров, о ее несоразмерности сторонами не заявлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

ЗАО ТПД «Афина Паллада» также заявлено требование об обязании ответчика по встречному иску совершить действия по передаче в надлежащим образом оформленных оригиналов товарных накладных ТОРГ-12 с отметкой грузополучателя  приемке груза № 75 от 13.10.2017, № 3 от 23.01.2018 и № 4 от 23.01.2018 к договору поставки № 3 от 03.05.2017 на доставленный грузополучателю товар на общую сумму 5 843 920 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Обязательство поставщика по договору № 3/КП от 03.05.2017 по передаче покупателю товарных накладных с отметками о доставке продукции грузополучателю ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» установлено пунктом 3.1 спецификации № 2. Исполнение данного обязательства определено пунктом 3.1 в качестве условия завершения поставки товара и составления сторонами акта об оказании услуг по доставке товара.

ООО «Мостотряд 163» утверждает, что товарные накладные №№ 75, 3, 4 к договору поставки № 3/КП были переданы им ЗАО ТПД «Афина Паллада» до составления актов об оказании услуг по доставке продукции.

Как указано выше, составление сторонами таких актов по спецификации № 2 к договору № 3/КП, их подписание от имени ЗАО ТПД «Афина Паллада» генеральным директором подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 69, 70). Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении ООО «Мостотряд 163» обязательства по передаче товарных накладных покупателю надлежащим образом.

ЗАО ТПД «Афина Паллада», заявляя требование о возложении на ответчика по встречному иску обязанности по предоставлению документации (оригиналов товарных накладных), в нарушение правила статьи 65 АПК РФ, доказательства в обоснование этого требования не представило, довод процессуального оппонента о передаче этой документации, подтвержденный представленными в дело доказательствами, не опровергло.

При этом суд учитывает, что единовременная передача подлинников товарных накладных покупателю исключает возможность их повторной передачи. 

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления от 24.03.2016 № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ЗАО ТПД «Афина Паллада» об обязании передать оригиналы товарных накладных.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные ООО «Мостотряд 163» при обращении за судебной защитой судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ЗАО ТПД «Афина Паллада» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску в сумме 44 103 рубля 46 копеек.

В связи с увеличением ЗАО ТПД «Афина Паллада» размера исковых требований по встречному иску, государственная пошлина составила 44 889 рублей, в то время как оплачена была в сумме 14 890 рублей. С учетом пропорционального распределения судебных расходов по уплате государственной пошлине по встречному иску, возмещению ЗАО ТПД «Афина Паллада» за счет ООО «Мостотряд 163» подлежат такие расходы в сумме 14 890 рублей. В доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску следует взыскать с ООО «Мостотряд 163» в сумме 12 718 рублей 95 копеек, с ЗАО ТПД «Афина Паллада» следует взыскать 17 280 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска и встречного иска взысканию с ЗАО ТПД «Афина Паллада» в пользу ООО «Мостотряд 163» в результате зачета подлежит задолженность в сумме 2 028 670 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 213 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам поставки в сумме 4 123 676 рублей, пени в сумме 160 983 рублей 80 копеек, всего 4 284 659 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 103 рублей 46 копеек. 

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» в остальной части отказать.

Исковые требования закрытого акционерного общества Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» к обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 2 255 989 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 890 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» в остальной части отказать.

В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 028 670 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 213 рублей 46 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торгово-промышленный дом «Афина Паллада» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 280 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 718 рублей 95 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская