ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5039/2015

г. Вологда

01 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                      Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2017 года по делу                           № А44-5039/2015 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (местонахождение: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее –  уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Антикор-3» (местонахождение: 173021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;          ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 03.02.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО3 11.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве Общества) судебных расходов в размере 199 449 руб. 03 коп., в том числе      173 358 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 10.08.2015 по 02.02.2016, 1157 руб. почтовых расходов, 15 736 руб. 83 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве должника, 300 руб. на нотариальное удостоверение подписи арбитражного управляющего, 8479 руб. 20 коп. командировочных расходов (транспортные и суточные), а также 418 руб. расходов на приобретение канцелярских товаров. 

Определением от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С уполномоченного органа в пользу ФИО3 взыскано                       194 152 руб. 03 коп. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 22.07.2016 определение от 17.05.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                          от 13.10.2016 определение Арбитражного суда Новгородской области                          от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 отменены в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО3 173 358 руб. вознаграждения временного управляющего.

В остальной части указанные определение и постановление оставлены без изменения.

Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение временного управляющего в размере                           100 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 16.03.2017 данное определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Уполномоченный орган 28.03.2017 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 17.05.2016 по настоящему делу и возврате уполномоченному органу денежных средств в размере 73 358 руб. 00 коп., взысканных определением суда от 17.05.2016 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО3

Определением суда от 03.04.2017 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 26.05.2017 произведен поворот исполнения определения от 17.05.2016: с ФИО3 в пользу уполномоченного органа взыскано 73 358 руб.

Арбитражный управляющий ФИО3 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что по своей правовой природе вознаграждение арбитражного управляющего является «средством к существованию», а поворот судебного акта можно расценивать как неосновательное обогащение.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом во исполнение определения суда от 17.05.2016 платежными поручениями от 13.09.2016 № 21555 и от 23.09.2016 № 62114 на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме                   194 152 руб. 03 коп.

Поскольку, как уже указывалось ранее, постановлением суда кассационной инстанции определение суда от 17.05.2016 отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО3 173 358 руб. вознаграждения временного управляющего, а последующим определением Арбитражного суда Новгородской области          от 16.11.2016 вознаграждение взыскано в меньшем размере (в сумме       100 000 руб.), уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда от 17.05.2016 в части взыскания 73 358 руб.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске; исполнение отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В этой связи суд первой инстанции, установив фактическое исполнение уполномоченным органом определения суда от 17.05.2016, а также факт частичной отмены исполненного судебного акта, обоснованно произвел поворот исполнения судебного акта.

Довод апеллянта о том, что поворот исполнения данного судебного акта следует расценивать в качестве неосновательного обогащения, не принимается апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании апеллянтом приведенной выше нормы права, а также положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая                 2017 года по делу № А44-5039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

И.А. Чапаев