РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143882/24-47-1455

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «Нефтемашсервис-С» к ответчику АО «502 ЗРВТИ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтемашсервис-С» обратилось в суд с иском к ответчику АО «502 ЗРВТИ» о взыскании неустойки в размере 708 860, 22 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 03.07.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 03.07.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 03.07.2024, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

18.10.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтемашсервис-С» (далее - ЭСО, Истец) и АО «502 Завод по ремонту военно-технического имущества» (далее - Абонент, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 10000206 от 27.04.2011 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ЭСО обязуется поставлять (продавать) Абоненту (Ответчику) электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями Договора.

Согласно преамбуле Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2. Договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно п. 4.1.3. Договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором и действующим законодательством.

Прядок оплаты за потребленную электрическую энергию определен сторонами в приложении №7 к Договору, согласно которому в срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за текущий месяц на основании счета направленного ООО «Нефтемашсервис-С» в соответствии с п. 4 настоящего приложения.

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным Абонент, на основании счета направленного ЭСО в соответствии с п. 4 настоящего приложения, оплачивает разницу между фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов)электрической          энергии   (мощности)   за   предыдущий   месяц   (т.е.   месяц предшествующий текущему месяцу), с учетом поступивших платежей, и стоимостью договорных величин за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением 1 к настоящему Договору. При этом в случае, если стоимость потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорных величин, сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца следующего за расчетным.

Истец, определяя объем поставленной электрической энергии (мощности) в соответствии с Договором на основании получаемых от Ответчика показаний приборов учета, ежемесячно составлял для передачи Ответчику счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), поставленной в период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года.

В соответствии с п. 5.11. Договора по окончании расчетного периода ЭСО предъявляет Абоненту «Акт приема-передачи электрической энергии» в двух экземплярах. Абонент возвращает указанный акт, подписанный и оформленный надлежащим образом в ЭСО не позднее окончания следующего расчетного периода.

Согласно п. 5.10. Договора в случае неполучения Абонентом платежных документов за текущий месяц в установленные Договором сроки Абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату в соответствии с выставленным ЭСО счетом потребляемой (потребленной) электрической энергии (мощности) по договорным величинам по свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг по передаче электрической энергии по сетям по регулируемому единому (котловому) тарифу.

Никаких разногласий с выставленным в расчетно-платежных документах объемом и стоимостью электрической энергии (мощности) Ответчик Истцу не заявлял, однако оплату поставленной электрической энергии (мощности) Ответчик производил с существенными просрочками.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставил в адрес Ответчика электрическую энергию за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года на сумму 28 791 276,80 руб., которая Ответчиком в нарушение п. 4.1.3. Договора была оплачена с просрочкой.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии по Договору Истец произвёл расчёт неустойки за период просрочки 16.05.2022 по 05.02.2024 в соответствии абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, возражая против исковых требования, ответчик в своем отзыве пояснил, что Истец не является гарантирующим поставщиком или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в связи с чем у Истца отсутствует правовая возможность на взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, указал, что в соответствии с условиями договора (п.5.12) ЭСО наделено правом только начислить Абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд признает доводы отзыва в указанной части обоснованными и принимает их ко вниманию.

Довод Ответчика о не соблюдении досудебного порядка в части неустойки, опровергается материалами дела, в связи с чем признается необоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки за спорный период исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (согласно п. 5.12 договора)  размер которой составил 297 571,86 руб.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика АО «502 ЗРВТИ» в пользу истца ООО «Нефтемашсервис-С» неустойку в размере 297 571,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 951 руб.

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев