СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-6392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

         ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (№07АП-7399/2021(1)) на определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6392/2021 (судья Кодилова А.Г.) принятого по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «СИБЭКО»: ФИО4, доверенность от 21.01.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

15.03.2021 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в связи с наличием задолженности в размере 513 310, 31 руб., неустойки в размере 66 658,28 руб. за период с 12.02.2019 по 30.10.2019, неустойки на сумму задолженности в размере 1/130 ставки, равной 7,75 %, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

26.04.2021 определением суда прекращено производство по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» о признании ООО «Дельта» несостоятельным (банкротом). 

26.03.2021 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») о признании ООО «Дельта» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 2 203 774,54 руб. – основного долга, 559 875,86 руб. – пени. Просит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, из числа членов саморегулируемой организации – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением от 28.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление АО «СИБЭКО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дельта». Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, сроком на пять месяцев. Утвердил временным управляющим ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 

<

***>, номер по реестру Союзу «СОАУ «Альянс» 274, адрес для направления корреспонденции: 650070, г. Кемерово, а/я 2281). Включил требование кредитора АО «СИБЭКО» в размере 2 203 774,54 руб. – основной долг, 559 875,86 руб. – пени, в реестр требований кредиторов ООО «Дельта», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дельта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ФИО6, не может быть утвержден временным управляющим с силу Закона.

АО «Сибэко», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель АО «Сибэко» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между ООО «Дельта» и АО «СИБЭКО» (далее - ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения №253, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом на условиях, определенных договором, поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, горячего водоснабжения, вентиляции. 

АО «СИБЭКО» в период с 01.03.2017 по 31.07.2017 поставляло тепловую энергию на нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в установленных объемах. 

Оплата должником за поставленный ресурс не осуществлена, в связи с чем АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 по делу №А45-10039/2019 в пользу АО «СИБЭКО» с ООО «Дельта» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 2 511 141,12 руб., пени в размере 570 506,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 408 руб. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 10039/2019 оставлено без изменения. 

Во исполнение решения суда по делу № А45-10039/2019 должником частично погашена задолженность в части основного долга в размере 307 366,58 руб., пени в размере 10 630,30 руб., полностью погашена государственная пошлина в размере 38 408 руб. 

Остаток задолженности ООО «Дельта» перед АО «СИБЭКО» по основному долгу составляет 2 203 774,54 руб., по пени - 559 875,86 руб. 

Полагая, что образовавшаяся задолженность, является основанием для признания должника банкротом, АО «СИБЭКО» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и вводя наблюдение , исходил из того, что требования кредитора законны и обоснованы, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Утверждая временного управляющего должника, исходил из того, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 по делу №А45-10039/2019. 

02.03.2021 заявителем было опубликовано сообщение за № 06102127 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов по основному долгу, которая учитывается для определения признаков банкротства должника в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, составляет 2 203 774,54 руб., что превышает 300 000 руб. и не погашена должником в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, заявление кредитора подлежит удовлетворению.

Доводы в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Должник выражает несогласие  утверждением временным управляющим – ФИО5, полагая, его кандидатуру не соответствующей требованиям Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Суду надлежит проверить соответствие предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, в частности, критерию его независимости как ключевого лица в процедурах банкротства, поскольку, исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. 

Заявленная заявителем саморегулируемая организация ко дню рассмотрения дела представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, в том числе и относительно законности приобретения лицом статуса арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его  временным управляющим ООО «Дельта».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим ФИО5

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6392/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дельта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3