ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2025

Дело № А40-81499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 25.04.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 25.11.2024,

от ООО «Манежная площадь»:  ФИО2 по дов. от 04.11.2024,

от ИП ФИО3: ФИО4 по дов. от 02.12.2024,

от ИП ФИО5: ФИО6 по дов. от 13.07.2023,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Мосгосстройнадзора: не явился, извещен,

от Госинспекции по недвижимости: не явился, извещен,

от ООО «Агроторг»: ФИО7 по дов. от 15.07.2024,

от ПАО Сбербанк: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Манежная площадь», индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А40-81499/2023

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Манежная площадь», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО «Агроторг», ПАО Сбербанк

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манежная площадь» (далее - ООО "Манежная площадь"), индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчики) о признании самовольными постройками:

- помещение (эт. 1, пом. VI, ком. 21, 22, 22а, 23) площадью 57,6 кв. м; - помещение (эт. 1, пом. VI, ком. 1) площадью 10,8 кв. м,

- помещение (эт. 1, пом. IIIб, ком. 1-3) площадью 25,3 кв. м, здания по адресу: 

<

...>;

- помещение (эт. 1, пом. IIIа, ком. 11-13) площадью 27,6 кв. м здания по адресу: 

<

...>;

- об обязании ООО "Манежная площадь" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым № 17:04:0002001:7234, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем сноса помещения (этаж 1, пом. VI, ком. 21, 22, 228, 23) площадью 57,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ООО "Манежная площадь";

об обязании ООО "Манежная площадь" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым № 17:04:0002001:7234, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем демонтажа помещения (этаж 1, пом. VI, ком. 21, 22, 22а, 23) площадью 57,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ООО "Манежная площадь";

об обязании ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым N 77:04:0002001:7238, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем сноса помещения (этаж 1, пом., ком. 1) площадью 10,8 кв. м, и помещенит (этаж 1, пом. Ша, комн. 11-13), входящего в состав помещения с кадастровым № 77:04:0002001:7238 площадью 27,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройкой, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ИП ФИО3;

-об обязании ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым N первоначальное здания по адресу: 

<

...>, в состояние, путем демонтажа помещения (этаж 1, пом., ком. 1) площадью 10,8 кв. м, и помещения (этаж 1, пом. Ша, комп. 11-13), входящего в состав помещения с кадастровым № 77:04:0002001:7238 площадью 27,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ИП ФИО3;

об обязании ИП ФИО5 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым № 77:04:0002001:7237, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем сноса помещения (этаж 1, пом. III а, ком. 1-3) площадью 25,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ИП ФИО5;

-об обязании ИП ФИО5 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым № 77:04:0002001:7237, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем демонтажа помещения (этаж 1, пом. III а, ком 1-3) площадью 25,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на расходов ИП ФИО5;

- о признании отсутствующим права собственности ООО "Манежная площадь" на помещение (этаж 1, пом. VI, ком. 21, 22, 22а, 23) с кадастровым номером 77:04:0002001:7234, площадью 57,6 кв. м, здания по адресу: г. Москва, ул. 2- Карачаровская, д. 6/16;

- о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО3 на помещение (этаж 1, пом., ком. 1) с кадастровым номером 77:04:0002001:7238, площадью 10,8 кв. м, и помещения (этаж 1, пом. Ша, комн 11-13), входящего в состав помещения с кадастровым N 77:04:0002001:723 площадью 27,6 кв. м, здания по адресу: 

<

...>;

-о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО5 на часть помещения (этаж 1, пом. III а, ком. 1-3) с кадастровым номером 77:04:0002001:7237, площадью 25,3 кв. м, здания по адресу: 

<

...>;

-об обязании ООО "Манежная площадь" в месячный срок с момента демонтажа части помещения (этаж 1, пом. VI, ком. 21, 22, 22а, 23) площадью 57,6 кв. м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7234, по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ООО "Манежная площадь";

- об обязании ИП ФИО3 в месячный срок с момента демонтажа входа в помещение (этаж 1, пом. V, ком. 1) площадью 10,8 кв. м, и части помещения (этаж 1, пом. III а, комн. 11-13), входящего в состав помещения с кадастровым N 77:04:0002001:7238 площадью 27,6 кв. м, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7238 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ИП ФИО3;

-об обязании ИП ФИО5 в месячный срок с момента демонтажа части помещения (этаж 1, пом. III а, ком. 1-3) площадью 25,3 кв. м, провести техническую помещения инвентаризацию с кадастровым номером 77:04:0002001:7238 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ИП ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО "Агроторг", ПАО Сбербанк.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об обязании ООО "Манежная площадь" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда, привести помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7234, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещения (эт. 1, пом. VI, ком. 21, 22, 22а, 23) площадью 57,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ООО "Манежная площадь"; обязании ИП ФИО3 в течение шести месяцев со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу привести помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7238, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещения (эт. 1, пом. V, ком. 1) площадью 10,8 кв. м и помещения (этаж 1, пом. IIIа, ком. 11-13), входящего в состав помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7238 площадью 27,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ИП ФИО3; обязании ИП ФИО5 в течение шести месяцев со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу, привести помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7237, здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещения (этаж 1, пом. IIIа, ком. 1-3) площадью 25,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ИП ФИО5 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. 

ООО «Манежная площадь» просит направить дело на новое рассмотрение, ИП ФИО3 просит оставить в силе решение суда первой инстанции, ИП ФИО5 просит внести в мотивировочную часть решение суда первой инстанции указание на то, что поскольку проведенной по назначению суда экспертизой не доказано, что помещения ИП ФИО5 создают угрозу жизни и здоровью граждан, значит отмеченный недостаток носит предположительный характер, то подлежали применению последствия пропуска заявителями исковой давности на обращение в суд.

Определениями от 20.11.2024, 13.01.2025, судебное заседание было отложено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ПАО Сбербанк своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители ответчиков доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель истцов возражал против удовлетворения кассационных жалоб, представитель ООО «Агроторг» доводы кассационных жалоб поддержал.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Госинспекцией по недвижимости, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации.

Согласно выпискам из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7238 площадью 811,1 кв. м (пом. 4/1), подвал, этаж 1, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата внесения записи 03.07.2020); нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7234 площадью 2166,3 кв. м (пом. 1/1), подвал, этаж 1, принадлежит на праве собственности ООО "Манежная площадь" (дата внесения записи 13.04.2021), зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк и в виде аренды в пользу ООО "Агроторг"; нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7237 площадью 106,2 кв. м (пом. 3/1), этаж № 1, принадлежит на праве собственности ФИО5 (дата внесения записи 27.07.2020). Обременений в пользу иных лиц не зарегистрировано.

На земельные участки кадастровым номером 77:04:0002001:134 и кадастровым номером 77:04:0002001:156, по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст.атьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, зарегистрирована собственность множества физических и юридических лиц. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Ранее земельный участок был предоставлен ООО "Диета" на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2022 № М-04-021687 сроком по 31.08.2004 для эксплуатации пристройки к зданию, используемой под магазин (договор не действует); ООО "Ноорус" на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2004 № М-04-027297 сроком по 04.04.2005 для эксплуатации пристройки к зданию, используемой под магазин (договор не действует); ОАО "7К-Недвижимоть" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2006 № М-04-030681 сроком по 12.03.2014 для эксплуатации пристройки к зданию, используемой под магазин (договор не действует).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 11.01.2023 № 9044120 установлено, что на земельном участке расположено девятиэтажное здание со встроенно-пристроенными помещениями с кадастровым № 77:04:0002001:1019, площадью 8.713,2 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Ранее встроенно-пристроенные помещения к зданию были оформлены в собственность города Москвы и были предоставлены в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 01.08.1994 № 0-663/94, площадью 3122,1 кв. м.

Далее встроенно-пристроенные помещения были переданы в собственность ООО "Диета" на основании договора купли-продажи от 17.02.1994 № 2306, площадью 3122,1 кв. м.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1999 год было учтено одноэтажное встроенно-пристроенное помещение площадью 3122,1 кв. м; на 2004 год было учтено одноэтажное встроенно-пристроенное помещение площадью 3243,4 кв. м; на 2019 год было учтено одноэтажное встроенно-пристроенное помещение площадью 3243,4 кв. м.

В период с 1999 год по 2004 год проведена реконструкция здания путем возведения пристроек общей площадью 63,7 кв. м к помещению с кадастровым № 77:04:0002001:7238 и помещению с кадастровым № 77:04:0002001:7237, а также возведения пристройки площадью 57,6 кв. м к помещению с кадастровым № 77:04:0002001:7234.

На помещение с кадастровым № 77:04:0002001:7237 зарегистрировано право собственности ФИО5 (ЕГРН от 27.07.2020 № 77:04:0002001:7237-77/051/2020-3).

На помещение с кадастровым № 77:04:0002001:7234, зарегистрировано право собственности ООО "Манежная Площадь" (ЕГРН от 27.07.2020 № 77:04:0002001:7234-77/051/2021-4).

Согласно данным Росреестра, комнаты 11,12,13 пом. Ша входят в состав помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7238.

На часть помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7238 зарегистрировано право собственности ФИО3 (ЕГРН от 03.07.2020 № 77:04:0002001:7238-77/011/2020-4).

Комната 1 помещения V используется под вход в помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7238. Площадь незаконно размещенного объекта - 121,3 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:134 согласно сведениям ЕГРН является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно документам технического учета БТИ, представленным по запросу суда, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:04:0002001:1019 построен в 1975 году, количество этажей 9, подземных - 1, кроме того - чердачная надстройка. В отношении встроенно-пристроенных помещений имеются записи о переоборудовании без разрешения. Часть помещений подвала и первого этажа выполнены в красных линиях начиная с 2004 года.

Разрешений на проведение реконструкции, на ввод в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Управой района "Нижегородский" ЮВАО г. Москвы распоряжением №1372 от 05.06.1999 предложено утвердить решение межведомственной комиссии при Управе района о разрешении проведения реконструктивных работ с устройством входной группы и обустройством дебаркадеров в помещениях III, IV, V, расположенных по адресу: 2-я Карачаровская ул., д. 6/16.

Указанное распоряжение в качестве основания внесения сведений в документы технического учета не указано.

Так как земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялся, то спорные помещения обладают признаками самовольных построек, а отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №5393/19-3-23 от 25.09.2023, возведение помещений на 1 этаже: пом. VI, комн. 21, 22, 22а, 23; пом. V, комн. 1; пом. IIIа, комн. 11-13; пом. IIIб, комн. 1-3 здания по адресу: 

<

...> не является работами ни по новому строительству, ни по реконструкции. (1).

Временной промежуток возведения спорных помещений: пом. VI, комн. 21, 22, 22а, 23 в промежуток времени с 11.06.1996 по 02.07.1999; пом. Ша, комн. 11-13, пом. Шб, комн. 1-3, пом. V, комн. 1 в промежуток времени с 11.06.1996 г. по 30.09.2004.

После выполнения работ, здания по адресу: 

<

...>, изменилась площадь застройки за счет образования тамбура спуска в подвал (пом. V, комн. 1).

Помещения на 1 этаже: пом. VI, комн. 21, 22, 22а, 23; пом. V, комн. 1; пом. IIIа, комн. 11-13; пом. IIIб, комн. 1-3 здания по адресу: 

<

...> не соответствуют строительным и пожарным нормам и правилам, как на момент возведения, так и на момент проведения экспертного осмотра.

Помещения на 1 этаже: пом. VI, комн. 21, 22, 22а, 23; пом. V, комн. 1; пом. IIIа, комн. 11-13; пом. IIIб, комн. 1-3 здания по адресу: 

<

...> являются объектами некапитального строительства, их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба возможно.

Помещения на 1 этаже: пом. VI, комн. 21, 22, 22а, 23; пом. V, комн. 1; пом. IIIа, комн. 11-13; пом. IIIб, комн. 1-3 здания по адресу: 

<

...> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение здания по адресу 

<

...>, в соответствие с документами технического учета до проведения работ, указанных при ответе на вопрос № 1 технически возможно. Более детально мероприятия перечислены на странице № 46 исследовательской части заключения.

Устранение выявленных нарушений возможно. Более детально мероприятия перечислены на странице № 55 исследовательской части заключения.

По ходатайству ответчиков суд вызывал эксперта в заседание суда для дачи пояснений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, что отражено в протокольном определении суда от 28.02.2024.

Ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что спорные помещения являются объектами некапитального строительства, в удовлетворении требований о признании спорных объектов самовольными и их сносе отказал, поскольку положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанных объектов применению не подлежат.

Суд указал, что заявления ответчиков о применении срока исковой давности по таким требованиям не имеет правового значения. Так как земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не находится в собственности города Москвы, а принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований по иску отказано.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, судом первой инстанции не учтено следующее.

Земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом и к которому возведена пристройка, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  и города Москвы, у которого в указанном жилом доме на праве собственности имеются помещения.

Следовательно, Департамент городского имущества города Москвы является владеющим собственником земельного участка и вправе обратиться с иском в суд.

Права собственника земельного участка о возведении на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 и пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Спорная пристройка возведена к фасаду многоквартирного жилого дома.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3, ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), указано, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиками в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, судом первой инстанции не учтено, что ответчики использовали общее имущество без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме.

Более того, спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, т.к. фактически безопасная эвакуация людей из спорных помещений при пожаре не обеспечена.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости демонтажа пристройки, т.к. спорная пристройка в текущем состоянии угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку объект возведен с нарушением действующих нормативов. 

Вопреки доводам заявителей, материалами дела подтверждается, что в существующем виде спорная пристройка соответствует установленным требованиям на текущий момент.

Установив, что спорная постройка не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, как на момент возведения, так и на момент проведения экспертного осмотра, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в т.ч. на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, допущенные нарушения ответчиками не устранены, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истцов в части обязания ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда, привести спорные помещения в первоначальное состояние путем демонтажа помещений.

В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного шестимесячного срока, апелляционный суд на основании ч. 3 ст. 174 АПК РФ удовлетворяет требование истцов и предоставляет право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов, обеспечив благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А40-81499/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    С.В. Краснова  

Судьи                                                                                                А.Р. Белова

                                                                                                           Л.В. Федулова