АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23573/22

г. Уфа

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БАИСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Канна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 008 283 руб. 40 коп. долга за работы от 22.11.2021 №6-ГП/6.13-2021, 86 086 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022-27.06.2022 с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 22.07.2022

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 07.12.2022 до 09 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.12.2022 в  09 ч 00 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, с участием того же представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "БАИСК"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Канна" о взыскании 1 008 283 руб. 40 коп. долга за работы от 22.11.2021 №6-ГП/6.13-2021, 86 086 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022-27.06.2022 с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 008 283 руб. 40 коп. долга за работы, 17 569 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 05.12.2022, 6936 руб. 06 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 05.12.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450022, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., БАКАЛИНСКАЯ УЛ., Д. 66, ПОМЕЩ. 7.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 16.04.2021 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 15.06.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БАИСК» (подрядчик) и обществом ТСК «Канна» (генподрядчик) заключен договор от 22.11.2021 №6-ГП/6.13-2021, согласно которому подрядчик обязался выполнить на объекте: «Жилые дома на территории между н.п. Ветошникова и Романовка в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. 1 очередь строительства, 

<

...>» комплекс работ по системе отопления. Объем, стоимость и сроки выполнения работ определяются в соответствующем приложении, подписанного сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет согласно ведомости договорной цены являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ включает НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. 

В пункте 3.4 договора определены сроки выполнения работ: с 22.11.2021 по 04.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора после поступления указанных документов генподрядчик в течение 10 дней производит проверку фактически выполненных работ по объему и качеству. В случае отсутствия каких-либо замечаний, генподрядчик подписывает формы КС-2 и КС-3, один экземпляр передает подрядчику. Оплата указанных работ за соответствующий период производится генподрядчиком не ранее 15 не позднее 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки (КС-2, КС-2).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ от 20.12.2021 №1 на сумму 397 597 руб. 74 коп., №2 на сумму 541 370 руб. 52 коп., от 22.02.2022 №3 на сумму 11 724 руб. 76 коп., на сумму 639 432 руб. 35 коп., от 20.01.2022 №2 на сумму 195 258 руб. 50 коп., на сумму 172 899 руб. 54 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2021 №1 на сумму 938 968 руб. 26 коп., от 22.02.2022 №3 на сумму 651 157 руб. 10 коп., от 20.01.2022 №2 на сумму 368 158 руб. 04 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 008 283 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом ТСК «Канна» обязанности по оплате выполненных работ, общество «БАИСК» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 22.11.2021 №6-ГП/6.13-2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 22.11.2021 №6-ГП/6.13-2021, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «БАИСК» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом ТСК «Канна», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества ТСК «Канна» по оплате работ составляет 1 008 283 руб. 40 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «БАИСК» о взыскании 1 008 283 руб. 40 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 17 569 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 05.12.2022, 6936 руб. 06 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 05.12.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. 

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосвоенного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан некорректным.

С учетом того, что оплата от ответчика поступила в размере 950 000 руб. 29.12.2021 и 01.02.2022, таким образом, задолженность за выполненные работы по актам КС-2, КС-3 ответчиком оплачена в срок, предусмотренный договором, проценты начислению не подлежат.

Оплата по актам КС-2, КС-3 от 22.02.2022 наступила 08.04.2022, то есть в период действия моратория, таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты.

По актам  КС-2, КС-3 от 20.01.2022 подлежат начислению проценты с 05.03.2022.

Таким образом, суд производит перерасчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому проценты за указанный период составляют 5283 руб. 51 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 05.12.2022, за указанный период подлежат взысканию проценты в размере 13 466 руб. 80 коп. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению всего в сумме 18 750 руб. 03 коп. за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 05.12.2022, с их последующим начислением и взысканием с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 23 198 руб.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 616 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Канна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАИСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 008 283 руб. 40 коп. долга за работы от 22.11.2021 №6-ГП/6.13-2021, 18 750 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022-31.03.2022, с 02.10.2022-05.12.2022, с их последующим начислением и взысканием с 06.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23198 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАИСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 616 руб., уплаченную по платежному поручению № 560 от 13.07.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова