Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7272/2022

14 июля  2022 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Асикс Корпорейшн»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                    (614039, г. Пермь; ОГРНИП 318595800029196, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере           50 000 руб.,  

при участии представителя истца ФИО3, по доверенности от 20.08.2021, представлен паспорт, диплом о высшем образовании,  

представителя ответчика ФИО4, по доверенности № 1 от 28.04.2022, представлен паспорт, диплом о высшем образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Асикс Корпорейшн» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 350119 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, в судебном заседании дал пояснения, представил письменные возражения на представленный ранее отзыв ответчика.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве (вх. 05.05.2022), против удовлетворения иска возражает, так как заявленная компенсация противоречит требованиям законодательства Российской федерации, которыми установлен размер компенсации владельцам патентов, если они связаны с недружественными России странами – 0%. Ссылается на принятие Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, отмечает, что с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской федерации и статуса истца (местом нахождения является Япония), действия истца следует рассматривать как злоупотребление правом; указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию компенсации.

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки товара, а также непосредственно сам товар, приобретенный на торговой точке ответчика; письменные пояснения, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

   Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Компания Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки:

, зарегистрированный в Роспатенте под № 350119;

 ASICS , зарегистрированный в Роспатенте под № 74853;

, зарегистрированный в Роспатенте под № 357904;

 , зарегистрированный в Роспатенте под № 357903;

  , зарегистрированный в Роспатенте под № 71296.

 

Вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 25  класс МКТУ.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 07.10.2021 в ходе проверки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, на территории ТЦ «Семь пятниц», был установлен и задокументирован факт предложения к продажи контрафактного товара – головной убор (вязанная шапка), сходного до степени смешения с товарным знаком  №350119 (), стоимостью 799 руб.

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается кассовым чеком от 07.10.2021, выданным ответчиком при реализации товара — шапка/бейсболка, на котором имеются данные принадлежащие ответчику ФИО, ИНН,  адрес торговой точки, содержащий сведения о денежной сумме – 799 руб., уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи; спорным товаром;  видеозаписью закупки товара, просмотренной в судебном заседании 12.07.2022.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта реализации товара ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются (ст.65 АПК РФ).

Истец указывает, что на реализованном ответчиком товаре – головной убор,  используется товарный знак, правообладателем которого является истец. Компания, ссылаясь на использование ответчиком товарного знака без согласия правообладателя.

Доказательств, подтверждающих право использования обозначений на головном уборе, сходных до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, что свидетельствует о незаконности использования товарного знака.

Направленная 30.11.2021  истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить правообладателю ущерб в виде компенсации, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение предпринимателя от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.  

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя, что позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем и вызывать определенное представление о качестве продукции.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ ответчик не получал. Следовательно, ответчик незаконно осуществил продажу (распространение) спорного товара, на котором использованы изображения, сходные с товарными знаками правообладателя, реализовав тем самым исключительное право на использование товарных знаков.

В результате противоправных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию; появление на рынке неучтенного количества контрафактных произведений, установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенная выгода.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Судом установлено что на представленном на обозрение суду проданном товаре – головной убор, имеются обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком№350119 (), в связи с чем, ответчик признается лицом, нарушившим исключительные права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию в размере 50 000,00 руб. на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно

быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже минимального предела размера компенсации, составляющего 50% суммы минимальных размеров компенсаций за допущенные нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в размере 10 000,00 руб.

Ответчик, заявляя о снижении компенсации в качестве основания, сослался на тяжелое финансовое положение.

При определении размера компенсации суд учел заявление ответчика о снижении размера компенсации, критерии, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, и позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233, в том числе: однократное нарушение ответчиком исключительных прав; разовая реализация одной

единицы товара; стоимость контрафактного товара (799 руб.) не носило

грубый характер, а также тяжелое финансовое положение ответчика.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом несоразмерной совершенному нарушению прав истца.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, а также ссылки на Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 и Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, ответчиком не представлено.

Само по себе издание Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 и Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Кроме того, Указом Президента РФ от 28.02.2022 №79 не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак в отношении правообладателей из недружественных стран.

Кроме того, факт нарушения исключительных прав, был установлен и задокументирован 07.10.2021, как до принятия ограничительных мер в отношении РФ, так и указанных нормативных актов. Кроме того, ни Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79, ни постановлением Правительства РФ № 299 от 06.03.2022, не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению частично. 

        В силу ст. 110 АПК РФ, п.48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, по неимущественным требованиям - полностью.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2     (614039, г. Пермь; ОГРНИП 318595800029196, ИНН 

<

***>) в пользу Компании Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак №350119,  а также 636 руб. 20 коп. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Ю.О. Кремер