АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12946/2024

г. Барнаул

10 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан»  (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 

о взыскании задолженности за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 3 250 750,31 рублей по лицевому счету № 5895р и 11 703,23 рублей по лицевому счету №6895р, пени в размере 324 165,79 рублей (323 325,93 рублей по лицевому счету № 

<

***> и 839,86 рублей по лицевому счету №

<

***>) (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1, по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024, диплом (онлайн),

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» о взыскании части суммы задолженности за период с февраля 2024 года по май 2024 года за потребленную тепловую энергию, горячую воду, в размере 1 200 000,00 руб., части суммы пени в размере 1 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений по домам, в отношении которых осуществляет деятельность по управлению; отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат,  денежные средства, поступающие на счет Истца, поступают от потребителей через МУП «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, при этом при поступлении на расчетный счет истца денежные средства не имеют конкретного назначение платежа; ООО УК «Меридиан» за потребленные в феврале коммунальные ресурсы начало производить с марта 2024 года, однако истец данные оплаты во внимание не принимает; согласно ведомости начислений и оплат, представленной МУП «РКЦ», оплата в марте 2024 года составила 9 555 277,74 рублей, в апреле 2024 года 8 377 224,14 рублей, в мае 2024 года составила рублей, в июне 2024 года составила 2 949 608,59 рублей, в июле 2024 года 1 439 594,97 рублей, в августе 2024 года – 1 013 256,24 рублей; истцом по расчету иска предъявлено всего за февраль-май 2024 года 3 678 743,18 руб. по лицевому счету №5895р и 12 817,65 руб. по лицевому счету №

<

***> рублей; таким образом, сумма оплаты, произведенной ООО «УК «Меридиан» с марта 2024 года по август 2024 года превышает сумму начислений за период с февраля по май 2024 года; следовательно, сумма начислений, указанная в расчете иска, оплачена ООО «УК «Меридиан» полностью; суммы оплат, указанные истцом в расчете иска, произведенные в июне 2024 года, июле 2024 года, в августе 2024 года, не соответствуют фактическим суммам оплат, которые отражены в ведомостях МУП «РКЦ» (прилагаются); материалы дела не содержат доказательств наличия иного обязательства ООО «УК «Меридиан» за более ранний период, в связи с чем суммы оплат, произведенные ООО «УК «Меридиан» начиная с марта 2024 года должны быть учтены в погашение начислений, произведенных с февраля 2024 года; в период с 20 февраля по 19 мая 2024 года температура подаваемой Истцом в многоквартирные дома горячей воды не соответствовала нормативным значениям; качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения; факт занижения температуры горячей воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Меридиан», подтверждается отчетами о потреблении; связи с этим, начисления ГВС в отношении вышеуказанных МКД за спорный период необходимо уменьшить на величину перерасчета размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с требованиями действующего законодательства; таким образом, сумма начислений за горячее водоснабжение, предъявленная истцом к оплате, подлежит уменьшению с учетом перерасчета стоимости платы ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2024 объявлялся перерыв до 08.10.2024 по ходатайству истца с целью формирования на отзыв ответчика.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 3 250 750,31 рублей по лицевому счету № 5895р и 11 703,23 рублей по лицевому счету №6895р, пени в размере 324 165,79 рублей (323 325,93 рублей по лицевому счету № 

<

***> и 839,86 рублей по лицевому счету №

<

***>).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненное исковое заявление к своему производству.

Кроме того, истец представил письменные пояснения.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в  отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 26.07.2017 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. № 1937-р муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (истец) в адрес ООО «УК «Меридиан» (потребитель, ответчик) был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 895р от 18.12.2018 (далее — договор), согласно которому АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 895р от 18.12.2018 потребителем получен 19.02.2019, однако подписанный экземпляр не возвращен.

08.04.2021 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

19.03.2024 изменено наименование АО «Барнаульская генерация» на акционерное общество «СГК-Алтай» (сокращенное наименование - АО «СГК-Алтай»), о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.      

Согласно п. 7.4. договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.2 договора).

Условия договора согласуются с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 согласно которому, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В период с февраля 2024 года по май 2024 года истцом осуществлялась поставка ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды - коммунальный ресурс).

Количество потребленных коммунальных ресурсов, и объем начислений указан в выставленных истцом счетах — фактурах № 17-022024-

<

***>, от 30.04.2024, № 11-032024-

<

***> от 31.03.2024, № 17-032024-

<

***> от 30.06.2024, № 11-042024-

<

***> от 30.04.2024, № 17-042024-

<

***> от 30.06.2024, № 11-052024-

<

***> от 31.05.2024, №11-032024-

<

***> от 31.03.2024, № 11-042024- 

<

***> от 30.04.2024, №11-052024-

<

***> от 31.05.2024.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом за период с февраля 2024 года по май 2024 года сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 3 250 750,31 рублей по лицевому счету № 5895р и 11 703,23 рублей по лицевому счету №6895р (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 17.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Исх-10-3/61223/24-0-0 от 17.06.2024 о необходимости оплаты задолженности и неустойки за просрочку оплаты, однако обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая  организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21 (I) и разделом X (I) настоящих Правил.

Согласно п. 41 (4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41 (3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и ответчиком считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество, получая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей компании в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта УК как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является УК. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей компании). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств УК по внесению платы в адрес РСО за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а УК не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, является ординарным (обычным) и презюмируется (предполагается) в отношениях между РСО и УК, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное.

При этом для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между УК и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Представляющее собой исключение из ординарного порядка ограничение обязательств УК перед РСО по оплате переданного в МКД ресурса только тем объемом ресурса, который потреблен на ОДН, возможно при наличии оснований для применения пункта 21(1) Правил № 124, когда статус исполнителя коммунальных услуг фактически принадлежит РСО.

Для расчетов по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору ресурсоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В соответствии с пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного(общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В данном случае, часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика перешли на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, по таким домам истец производит начисление размера платы только за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды.

К таким многоквартирным домам относятся дома, расположенные по адресам: улица Громова, дом 32 и улица Светлова, дом 70.

Учитывая наличие общедомовых приборов учета, на части указанных МКД, начисление платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды, производилось истцом в соответствии пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 и с формулой № 12 Приложения № 2 к Правилам № 354.

К таким МКД относятся дома, расположенные по адресам: улица Громова, дом 32 и улица Светлова, дом 70.

В отношении остальных МКД предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на общедомовые нужды. Следовательно к их правоотношениям подлежит применению подлежит пункт 21 Правил.

Объем общедомового потребления подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Объем индивидуального потребления подтвержден сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета и начислении исходя из норматива потребления (в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у потребителя) (в приложении на CD-диске).

Стоимость тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных истцом счетах-фактурах № 17-022024-

<

***> ,от 30.04.2024, № 11-032024-

<

***> от 31.03.2024, № 17-032024-

<

***> от 30.06.2024, № 11-042024-

<

***> от 30.04.2024, № 17-042024-

<

***> от 30.06.2024, № 11-052024-

<

***> от 31.05.2024, №11-032024-

<

***> от 31.03.2024, № 11-042024- 

<

***> от 30.04.2024, №11-052024-

<

***> от 31.05.2024.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты задолженности представлены не были.

Довод ответчика по поводу отсутствия в материалах дела расчета произведенных начислений с исходными данными в отношении каждого МКД, а также, что задолженность за спорный период оплачена, суд отклоняет в связи со следующим. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, в полной степени подтверждают количество выставленного к оплате ресурса, а также наличие задолженности за спорный период (расчетом задолженности и реестром платежей).

Истцом в материалы представлен расчет потребления ресурса, из которого видно: наименование МКД, услуга, за которую произведен расчет, метод расчета, расход ресурса, тариф и сумма, предъявленная к оплате. Также представлены расшифровки к счетам-фактурам, объемы ресурса и суммы начислений в которых соответствуют тем, которые указаны в расчете потребления. Кроме того, в материалы дела представлены ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя по каждому МКД, в котором установлен ОДПУ, в которых указаны объемы ресурса.

Доводы ответчика относительно распределения платежей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено, исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения прежде всего должны учитываться; в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств. 

Следовательно, положения п:5 ст. 454, п. 3 ст. 522 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ не исключают возможность их применения к сходным отношениям, и, следовательно, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Платежи ответчика, поступающие в марте 2024 года, были отнесены на погашение задолженности за январь 2024 года (по л/с 

<

***>), по л/с 

<

***> платежи, поступающие в марте 2024 года отнесены на погашение задолженности за апрель 2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела детализированным расчетом задолженности за период с декабря 2023 года по май 2024 года (л/с 

<

***>), за период с января 2024 года по май 2024 года (л/с 

<

***>), реестрами оплат.

Таким образом, из детализированных расчетов задолженности за период с декабря 2023 года по май 2024 года, с января 2024 по май 2024 года платежи последовательно распределены в соответствии со ст. 319.1, ст. 522 ГК РФ, с учетом ранее образовавшейся задолженности.

Так, в обоснование своих доводов истцом составлен детализированный расчет задолженности за период с января 2023 года по январь 2024 года (но состоянию на 08.05.2024) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2623Т от 01.11.2019 с приложением реестра оплат, поступивших за данный период на расчетный счет истца.

Исходя из данного расчета в счет оплаты задолженности за расчетные периоды с января 2023 года по апреля 2023 года отнесены денежные средства, поступившие в период с февраля по май 2024 года в общей сумме 1 467 721,30 руб. (в мае 2024 года в сумме 5 826,73 рублей). Сумма поступившая в мае 2024 года в размере 1 591,41 рублей была отнесена на оплату задолженности за февраль 2023 года.

Следует отметить, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям №29, 41, 87, 114, 136, 149, 159, 2, 12, 27, 42 на сумму 1 469 312,71 рублей были отнесены на погашение задолженности за период с января по апрель 2023 года по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Алтайского края №А03-9757/2023.

Таким образом, оплат в счет погашения задолженности за спорный период с мая 2023 года по июнь 2023 года, с августа 2023 года но январь 2024 года не поступало.

Согласно ответа ООО «Вычислительный центр ЖКХ» № 04/119 от 18.04.2024, на запрос АО «Барнаульская генерация» № 4/1-39455/24-0-0 от 17.04.2024, ООО «Вычислительный центр ЖКХ» не располагает информацией о том, относятся поступившие на расчетный счет АО «Барнаульская генерация» платежи жителей в счет погашения задолженности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и иных потребительских кооперативов перед АО «СГК-Алтай» или не относятся, т.к. не является стороной в договорах между указанными лицами, не располагает сведениями об объемах их взаимных обязательств и о порядке их исполнения.

Таким образом, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Доказательств поставки иного объема и стоимости потребленного ресурса ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103- ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 4 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Таким образом, платежи потребителей на счет поставщика (ТСО) перечисляются днем позже, соответственно данные истца и ответчика по произведенным ежедневно, ежемесячно оплатам не будут совпадать.

Доводы ответчика о том, что начислении платы за горячее водоснабжение истцом не учитываются нарушения качества горячего водоснабжения также подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен порядок снижения размера платы за горячее водоснабжение в случае ее поставки ненадлежащего качества, а именно за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

АО «СГК-Алтай» ежемесячно получает от ООО «УК «Меридиан» почасовые ведомости потребления и в случаях, когда температура теплоносителя ниже 40 °C, то количество тепловой энергии за такие сутки исключаются из общего объема потребления. Каждый расчетный период, готовиться служебная записка на корректировку в связи с некачественной поставкой горячей воды. За период с февраля 2024 года по май 2024 года. были подготовлены служебные записки № 335/24 от 01.03.2024, 336/24 от 01.03.2024, 527/24 от 03.04.2024, 529/24 от 03.04.2024, 702/24 от 27.04.2024, 701/24 от 27.04.2024, 869/24 от 30.05.2024, 870/24 от 30.05.2024.

Таким образом, при начислении платы за горячее водоснабжение истцом учитывается качество горячей воды, к оплате не предъявляется количество тепловой энергии (Гкал) в случаях, когда температура теплоносителя менее 40 °C.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате спорного объема потребленного ресурса, суд приходит к выводу о наличие у ответчика обязательства по оплате истцу задолженности за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 3 250 750,31 рублей по лицевому счету № 5895р и 11 703,23 рублей по лицевому счету №6895р (с учетом уточненного искового заявления).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислена пеня в размере 324 165,79 рублей (323 325,93 рублей по лицевому счету № 

<

***> и 839,86 рублей по лицевому счету №

<

***>) (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, при нарушении одной из сторон данного обязательства, становиться мерой гражданско-правовой ответственности для такой стороны.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 010 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 15 923 рубля на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан»  (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) задолженность за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 3 262 453,54 рублей, пени в размере 324 165,79 рублей, всего 3 586 619,33 рублей, а также 25 010 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан»  (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 923 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Э.Г. Ли