Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-34/2024

г. Владивосток

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства  Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-3489/2024

на решение от 06.05.2024

судьи Ю.С. Бискуп

по делу № А24-34/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Агентству лесного хозяйства Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 1 524 219,40 руб.,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Агентству лесного хозяйства Камчатского края (далее – ответчик, агентство) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2022 № 24 и взыскании 1 524 219,00 руб. предварительной оплаты по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон договора от 15.11.2022, положения действующего законодательства указывает на то, что обязательство по передаче товара им исполнено полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2022, в связи с чем риск случайной гибели товара перешел на покупателя, полагает недоказанной невозможности заготовки истцом согласованного к вырубке объема древесины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, сторонами на основании протокола от 02.11.2022 о результатах аукциона в электронной форме № 7 на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, заключен договор от 15.11.2022 купли-продажи лесных насаждений № 24, по которому Агентство лесного хозяйства (продавец) обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее – лесные насаждения), в собственность предпринимателю (покупателю) для заготовки древесины, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (пункт 1 договора).

Местоположение лесных насаждений: Камчатский край, Усть-Камчатский район, Ключевское лесничество, Ключевское участковое лесничество, квартал 338 выделы 2, 3, 4 лесосека 1 (пункт 2 договора); размер платы по договору составил 1 524 219,40 руб. (пункт 11 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 25 договора с 15.11.2022 по 14.11.2023. Разрешением Агентства лесного хозяйства от 11.09.2023 № 59.02/5172 срок вырубки лесных насаждений продлен по 14.11.2024.

18.11.2022 сторонами подписан акт приема-передачи лесных насаждений № 24.

Плата по договору перечислена предпринимателем платежными поручениями №№ 155, 156, 157 в сумме 1 524 219,40 руб.

Согласно справке ФГБУ «Камчатское УГМС» от 01.09.2023 в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в районе нахождения спорной лесосеки отмечались метеорологические условия неблагоприятные для производства работ в сфере лесозаготовок (высокий уровень снежного покрова).

Также, в ночь на 11.04.2023 произошло пароксизмальное извержение вулкана Шивелуч, расположенного на пересечении Курило-Камчатской и Алеутской островных дуг на расстоянии 50 км от поселка Ключи Усть-Камчатского района и 450 км от города Петропавловск-Камчатский. Извержение сопровождалось массовыми пеплопадами. Площадь территории, подвергшейся воздействию пеплопадов, составила около 23 000 кв.км. Мощность слоя выпавшего пепла, отложившегося как на горизонтальных поверхностях, так и на растительности, составила от 8 до 11 см.

В письме ФГБУН «Институт вулканологии» от 14.07.2023 № 16163-242 отмечено, что мелкодисперсный пепел опасен для дыхательной системы человека и способен приводить к неполадкам техники, в связи с чем ИВиС ДВО РАН не рекомендует размещать людей и технику и проводить работы в указанном районе.

Ключевским лесничеством 17.07.2023 в присутствии предпринимателя составлен акт предварительного осмотра лесосеки, согласно которому лесосека № 1 выдел (а) № 2, 3, 4 в квартале № 338 Ключевского участкового лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2022 № 24, не тронута рубкой. В фототаблице № 1 к Акту зафиксирован сход сели по лесной дороге.

Ссылаясь на возможность обрушения скопившегося в кронах деревьев пепла (пеплопада) на людей при осуществлении работ по вырубке леса, невозможность доставки техники и ее полноценной работы в лесосеке из-за схода сели по лесной дороге, предприниматель неоднократно обращался в Агентство лесного хозяйства с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства (письмо от 17.11.2023).

Письмами от 23.08.2023 № 56.06/4894, 23.11.2023 № 59.02/6646 Агентство отказало в расторжении договора по соглашению сторон, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в рассматриваемом случае несет предприниматель.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как связанные с заключением договора купли-продажи лесных насаждений, урегулированные главой 7 ЛК РФ.

Согласно статье 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Кодексом.

По правилам части 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Судом первой инстанции учтены положения статей 454, 456, 458 ГК РФ, отмечено что согласно положениям пункта 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В рамках позиции истца, в ночь на 11.04.2023 произошло пароксизмальное извержение вулкана Шивелуч, сопровождаемое массовыми пеплопадами. Площадь территории, подвергшейся воздействию пеплопадов, составила около 23 000 кв.км. Мощность слоя выпавшего пепла, отложившегося как на горизонтальных поверхностях, так и на растительности, составила от 8 до 11 см. Мелкодисперсный пепел опасен для дыхательной системы человека и способен приводить к неполадкам техники, в связи с чем ИВиС ДВО РАН не рекомендует размещать людей и технику и проводить работы в указанном районе.

Указанное обстоятельство подтверждено письмом ФГБУН «Институт вулканологии» от 14.07.2023 № 16163-242 ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Как предусмотрено частью 1 статьи 77.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 77.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Изложенные истцом изменившиеся обстоятельства соответствуют приведенным критериям природных явлений вне сферы контроля сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный порядок соблюден предпринимателем путем направления письма от 17.11.2023 в адрес агентства, письмами от 23.08.2023 № 56.06/4894, 23.11.2023 № 59.02/6646 агентство отказало в расторжении договора по соглашению сторон.

Ссылки апеллянта на положения пункта 1 статьи 459 ГК РФ о переходе риска случайного повреждения товара покупателю были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены с указанием, что доводы истца касаются существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, возникшим вследствие природных явлений и препятствующих осуществлению вырубки лесных насаждений ввиду опасности для жизни и здоровья людей и приводящих к неполадкам техники, схода сели на лесную дорогу, а не гибели либо случайного повреждения лесных насаждений.

Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком и третьим лицом не оспорено, что подписание акта приема-передачи лесных насаждений производилось сторонами без выезда на соответствующий лесной участок и его осмотра.

Само по себе подписание акта приема-передачи лесных насаждений не лишает покупателя права доказывать фактическое неисполнение продавцом обязанности передать товар.

Доводы жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, ранее сформированной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и сводятся к выражению несогласия с выводами суда без их содержательного оспаривания, в связи с чем не принимаются.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2022 № 24 правомерно расторгнут на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, статьи 77.1 ЛК РФ.

Также суд верно установил, что в связи с расторжением договора, не осуществлением рубки указанных лесных насаждений со стороны истца, отсутствуют основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств в сумме                 1 524 219,40 руб., следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка апеллянта на акты судебной практики не может быть принята с учетом обстоятельства рассмотрения каждого дела по конкретным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2024 по делу №А24-34/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

 

Е.Н. Шалаганова