АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10684/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17 октября 2023 г.                                                                                      г. Кемерово                                                                                    

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности от 24.10.2022 №42/204 ФИО1,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.05.2023№1604-23/40 и обязании выдать решение об установлении публичного сервитута, обеспечить внесение сведений в ЕГРН (с учетом уточнения)

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (ОГРН 

<

***>),

государственное автономное учреждение «Новокузнецкий лесхоз» (ОГРН 

<

***>),

ФИО4,

Департамент лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>),

Государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (далее – КУМИ, Комитет) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа ходатайств об установлении публичного сервитута от 29.03.2023 № 1.4/01/152, от 29.03.2023 № 1.4/01/153, от 29.03.2023 № 1.4/01/155, от 27.03.2023 № 1.4/01/149, 29.03.2023 № 1.4/01/154; обязании Комитета выдать решение об установлении публичного сервитута, а также обеспечить внесение сведений о таком публичном сервитуте в ЕГРН и направить принятое решение в адрес заявителя. Заявление подано 14.06.2023.

Требования мотивированы нарушением установленного срока рассмотрения ходатайств. Ходатайства соответствуют всем требованиям, установленным ст.39.41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения». Заявитель является сетевой организацией, субъектом естественных монополий, имеет установленный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включен Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в реестр регулируемых организаций и Федеральной антимонопольной службой России – в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Данные сведения являются общедоступными. Ходатайства поданы для оформления землепользования под существующими трансформаторными подстанциями и линиями электропередачи (далее – объекты электросетевого хозяйства), ведущими к садовым некоммерческим товариществам (СНТ), т.е. в целях организации электроснабжения населения и технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

После принятия заявления к производству заявителем 10.07.2023 по почте было получено решение Комитета об отказе в установлении публичного сервитута от 12.05.2023 №1604-23/40. Решение мотивировано отсутствием обоснования необходимости установления публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ).

В связи с этим заявитель уточнил требования, оспаривает указанное решение, просит обязать Комитет выдать решение об установлении публичного сервитута, обеспечить внесение сведений в ЕГРН – уточнение судом принято. 

Поскольку удовлетворение требования об обязании выдать решение об установлении сервитута затрагивает права и законные интересы владельцев земельных участков, расположенных по его траектории, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Отзывы не представили.

Комитет представил отзыв, в котором указал, что объекты электросетевого хозяйства (под которые испрашивается сервитут) являются недвижимым имуществом, получены заявителем от СНТ по договорам дарения, переход права собственности по ним не зарегистрирован, а следовательно, у заявителя не возникло право собственности на данное имущество, что влечет вывод о необоснованности установления сервитута.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, включено ФАС России в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК в Раздел I «Услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии». 

Общество владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства КТПН 10/04-100 кВА, ВЛ-10 кВ отпайка от оп № 38 ф. 10-2-Т на ТСН «Радужное», ВЛ 0,4 кВ от ТП «СНТ «Станица», ВЛ 10 кВ отпайка от Ф-10-32-М оп. № 41 на «СНТ «Станица».

Указанные объекты обеспечивают электроснабжение населения (садовых некоммерческих товариществ). Поскольку объекты являются существующими, то оформление прав на землю под ними не влияет ни на саму возможность подключения потребителей, ни на финансовые условия такого подключения, в связи с чем их привлечение к участию в деле не требуется.

11.04.2023 заявителем поданы ходатайства об установлении публичного сервитута для размещения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В установленный срок решение по ходатайствам заявителю не направлено, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Комитета №1604-23/40, датированным 12.05.2023, в установлении публичного сервитута отказано.

Правовое регулирование установления публичных сервитутов на земельные участки содержатся в главе V.7 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта. У заявителя такое право имеется.

Исходя из положений статей 39.37, 39.38 ЗК РФ компетентным органом по установлению публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства, не отнесенного к объектам федерального, регионального или местного значения, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

 - строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты:

-           являются объектами федерального, регионального или местного значения,

-           либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения,

-           либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1 части 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

Срок рассмотрения ходатайств установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ. 

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статье 39.41 ЗК РФ. Подобных нарушений не установлено.

Исчерпывающий перечень причин для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрен статьей 39.44 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1)         в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

2)         не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ;

3)         осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4)         осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5)         осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6)         границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 ЗК РФ;

7)         установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8)         публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

Судом оснований для отказа не установлено.

Суд отклоняет довод Комитета о необоснованности установления публичного сервитута, поскольку из материалов дела следует, что объекты электросетевого хозяйства используются для организации электроснабжения населения.

В подтверждение права собственности заявителя на объекты электросетевого хозяйства представлены копии договоров дарения: № 41.4200.1760.21 от 07.06.2021 (от ФИО4), № 36.4200.3034.20 от 28.12.2020 (от СНТ «Станица»). В пункте 1.1 указанных договоров передаваемое имущество поименовано как движимое. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Доказательств наличия у объектов электросетевого хозяйства признаков недвижимого имущества, оспаривания права на имущество и сделок по его приобретению в материалы дела не представлено. При этом Комитет стороной сделок не является, о нарушении своих прав и законных интересов не заявляет.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ Комитетом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих установлению публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Наличие указанных условий подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением требований) подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>) от 12.05.2023 №1604-23/40 об отказе в установлении публичного сервитута незаконным.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>) принять решение об установлении публичного сервитута и направить его в адрес публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>), а также обеспечить внесение сведений об установлении публичного сервитута в ЕГРН.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10084 от 13.06.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко